Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-5350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-5350/2024-144-44
г. Москва
22 марта 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА"

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании задолженности в размере 226 999 рублей, неустойки в размере 15 889,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 670,70 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Автономное некоммерческое объединение "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.09.2023 № Д-59-1/23 в размере 226 999 рублей, неустойки в размере 15 889,93 рублей за период с 01.11.2023 по 09.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 670,70 рублей за период с 01.11.2023 по 09.01.2024

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 18.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 срок отзыв на иск не представил, заявленный иск по существу не оспорил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 между Автономной некоммерческой организацией «Развитие человеческого капитала» (исполнителем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг от № Д-59-1/23 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организационно-техническому сопровождению мероприятия, проводимого в помещениях Исполнителя - обособленного подразделения «Техноград» (далее - услуги), расположенных по адресу: <...> в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пп. 3.1, 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2023) стоимость услуг, оказываемых АНО «РЧК» составляет 291 999 руб., и осуществляется путем п еречисления денежных средств ИП ФИО1 на расчетный счет АНО «РЧК» в следующем порядке:

- первый платеж по Договору в размере 65 000 рублей ИП С.Р.СБ. перечисляет не позднее 10.10.2023;

- второй платеж в размере 226 999 (руб.ИП ФИО1 перечисляет в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

06.10.2023 ИП ФИО1 по счету от 04.10.2023 № 276 произвела оплату услуг Исполнителя (первый платеж) в размере 65 000 руб.

14.10.2023 между АНО «РЧК» и ИП ФИО1 подписан акт об оказании услуг по Договору.

24.10.2023 АНО «РЧК» в адрес ИП ФИО1 был направлен счет на оплату от 14.10.2023 № 287 на сумму 226 999 (рублей 00 копеек.

Так, согласно п.3.2.2 Договора оплата услуг АНО «РЧК» по Договору должна была быть произведена ИП ФИО1 до 01.11.2023.

В установленный срок заказчик оказанные услуги не оплатил.

16.11.2023 ИП ФИО1 в адрес АНО «РЧК» было направлено гарантийное письмо с информацией о том, что ИП ФИО1 обязуется оплатить задолженность перед АНО «РЧК» в размере 226 999 рублей до 21.12.2023.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.01.2024 задолженность ИП ФИО1 перед АНО «РЧК» в размере 226 999 руб. не оплачена.

Таким образом, общая сумма неустойки, в соответствии с п.7.2 Договора, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по Договору за период с 01.11.2023 по 09.01.2024 составляет 15 889 руб. 93 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 09.01.2024 в размере 6 670 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму долга и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ), Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт оказания услуг, то требование о взыскании задолженности признается Арбитражным судом г Москвы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, в соответствии с п.7.2 Договора, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по Договору за период с 01.11.2023 по 09.01.2024 составляет 15 889 руб. 93 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Относительно требования о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму 226 999 руб. за период с 01.11.2023 по 09.01.2024, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с п.7.2 Договора, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по Договору за период с 01.11.2023 по 09.01.2024, то оснований для взыскания суммы процентов за тот е период Арбитражный суд г. Москвы не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части признаются подлежащими отклонению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 331, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320463200016094, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организацией «Развитие человеческого капитала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по Договору в размере 226 999 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2023 по 09.01.2024 в размере 15 889 (Пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки., а также 7777 (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили