Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-96812/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96812/17
06 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.1992, адрес: 143966, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2005, адрес: 142700, <...>, помещ. 14)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2017 № 15/17 в размере 5 829 609 руб. 87 коп. основного долга и 573 552 руб. 44 коп. пеней

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – Комитет по управлению имуществом, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (далее – ООО «Экспертстрой», общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором просит суд о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2017 № 15/17 в размере 5 829 609 руб. 87 коп. основного долга за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. и 573 552 руб. 44 коп. пеней за период с 16.12.2016 г. по 15.11.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на данную задолженность.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 года между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «Экспертстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15/17 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 8700 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0030303:5, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, Октябрьский,  мкр. 10 (2 очередь), владение 16, для размещения многоквартирного дома  многоэтажной жилой застройки и подземного паркинга.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что срок аренды  устанавливается с 01.10.2016 года по 30.09.2018 года.

То есть, исходя из положений Договора аренды, суд приходит к выводу, что стороны договорились о распространении его положений на отношения, существовавшие до его заключения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 3.3 Договора аренды, арендные платежи исчисляются с начала срока действия договора, установленного пунктом 2.1.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Как указывает истец, у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 года в размере 5 829 609 руб. 87 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2017 года № 1596/04-02, которая была вручена нарочно представителю общества. В указанной претензии истец просил общество погасить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2017 № 15/17 в размере 5 829 609 руб. 87 коп. основного долга за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени в размере 573 552 руб. 44 коп. за период с 16.12.2016 г. по 15.11.2017 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями Договора аренды.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2017 № 15/17 в размере 5 829 609 руб. 87 коп. основного долга за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. и 573 552 руб. 44 коп. пеней за период с 16.12.2016 г. по 15.11.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 55 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                         А.В. Гринева