Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А35-11685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11685/2017
28 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к жилищно-строительному кооперативу №89

о взыскании с жилищно-строительного кооператива №89 задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по май 2014 года в сумме 71 906 руб. 80 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 18.04.2017,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 27.12.2017 №07-17.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, товариществу собственников жилья «ЖСК №147», гаражно-строительному кооперативу №46, гаражно-строительному кооперативу №92, жилищно-строительному кооперативу №89 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии за период с мая по август 2014 года в сумме 19 305 руб. 92 коп., с товарищества собственников жилья «ЖСК №147» задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по июнь 2014 года в сумме 17 061 руб. 70 коп., с гаражно-строительного кооператива №46 задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2014 года в сумме 159 руб. 01 коп., с гаражно-строительного кооператива №92 задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по май 2014 года в сумме 2 857 руб. 85 коп., с жилищно-строительного кооператива №89 задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по май 2014 года в сумме 71 906 руб. 80 коп., а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А35-10766/2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2017 года дело №А35-10766/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 04 декабря 2017 года по делу №А35-10766/2017 часть требований выделена в отдельные производства. Так, в отдельное производство выделены требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с жилищно-строительного кооператива №89 задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по май 2014 года в сумме 71 906 руб. 80 коп. с присвоением делу №А35-11685/2017.

Выделенные требования приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23 января 2018 года от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Отзыв ответчика и приложенные документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего вынесено определение от 29 ноября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика, в котором истец возражает относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Мнение истца приобщено судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С согласия представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, с 01 апреля 2014 года открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

01 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и Жилищно-строительным кооперативом №89 (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №46750558, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательную оплату за поставленную электрическую энергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2014 года, считается заключенным на неопределенный срок и может изменен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

Согласно представленным в материалы дела актам о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 22 апреля 2014 года, от 22 мая 2014 года в адрес Жилищно-строительного кооператива №89 была поставлена электрическая энергия в апреле 2014 года в объеме 11 860 кВт*ч, в мае 2014 года в объеме 11 760 кВт*ч.

Стоимость поставленной электрической энергии, исходя из утвержденных Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифов на электрическую энергию в соответствующий период, составила 36 105 руб. 90 коп. в апреле 2014 года, 35 800 руб. 90 коп. в мае 2014 года, в общей сумме 71 906 руб. 80 коп.

В рамках дел №А35-7309/2015 и №А35-7314/2015 были рассмотрены исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» о взыскании задолженности за апрель и май 2014 года по договору купли - продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в том числе по потребителю - Жилищно-строительному кооперативу №89.

Жилищно-строительный кооператив №89 был привлечен к участию в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Курской области от 17 марта 2016 года по делу №А35-7314/2015, от 15 апреля 2016 года по делу №А35-7309/2015 судом в ходе рассмотрения соответствующих дел были установлены следующие обстоятельства.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», ранее (в период осуществления данным лицом функций гарантирующего поставщика с 01.02.2013 по 31.03.2014) потребителю - Жилищно-строительному кооперативу №89 - осуществлялась поставка электрической энергии.

Письмом от 24 марта 2014 года №2429 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» направило в адрес Комитета по тарифам и ценам Курской области информацию об обслуживаемых потребителях, а также информацию об имеющейся задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию (мощность). В перечень обслуживаемых потребителей вошел, в том числе Жилищно-строительный кооператив №89.

В силу абзаца 2 пункта 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, (далее Основные положения №442) принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно абзацу 4 пункта 16 Основных положений №442 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") сведения для потребителей, в том числе дату и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Указанные дата и время для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, определяются датой присвоения статуса гарантирующего поставщика новой организации или датой включения в зону деятельности гарантирующего поставщика всей или части зоны деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случая, указанного в абзаце девятом пункта 15 настоящего документа, - указанной в пункте 59 настоящего документа датой прекращения осуществления деятельности энергосбытовой (энергоснабжающей) организации на условиях, определенных в пункте 59 настоящего документа

Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, либо организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, или гарантирующий поставщик, часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, не позднее 5 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию по формам, предусмотренным приложением №2 к настоящему документу, об обслуживаемых потребителях, а также информацию об имеющейся задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию (мощность) и о пунктах приема платежей от граждан (пункт 19 Основных положений №442).

В силу пункта 21 Основных положений №442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

В случае принятия предложения о заключении с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) и соответствующие услуги, потребленные с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

Таким образом, учитывая, что между Жилищно-строительным кооперативом №89 и предшествующим гарантирующим поставщиком (публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Курскэнерго») имелись договорные отношения по энергоснабжению, указанные потребители вошли в направленный в адрес Комитета по тарифам и ценам Курской области перечень потребителей, обслуживаемых данным лицом, в связи с тем, что в дальнейшем между данным потребителем и истцом был заключен договор энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что объемы электроэнергии поставленной в адрес, в том числе Жилищно-строительного кооператива №89 в апреле, мае 2014 года, не могут быть включены в объем потерь электрической энергии, поскольку являются полезным отпуском электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду указанного истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22 марта 2017 года №46-70/242 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с апреля по май 2014 года в общей сумме 71 906 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Однако в ходе рассмотрения заявленных исковых требований ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 данной статьи указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенным между сторонами договором энергоснабжения определен срок оплаты стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

В пункте 81 Основных положений №442 также определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле, мае 2014 года, у истца возникло право предъявления данного требования с 15 мая 2014 года и с 15 июня 2014 года соответственно.

Течение срока исковой давности по данным требованиям началось с данного времени (с 15 мая 2014 года и с 15 июня 2014 года соответственно).

Доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

Следовательно, на момент предъявления иска (14 ноября 2017 года) трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле и мае 2014 года, истек.

При этом суд отклоняет как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам довод истца о том, что наличие у ответчика спорной задолженности было установлено только по результатам рассмотрения дел №А35-7309/2015 и №А35-7314/2015.

Так, истец как Гарантирующий поставщик обладал информацией об объемах потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии.

Сведения о наличии между Жилищно-строительным кооперативом №89 и предшествующим гарантирующим поставщиком (публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») договорных отношений по энергоснабжению были переданы в адрес Комитета по тарифам и ценам Курской области путем включения ответчика в перечень потребителей, обслуживаемых данным лицом.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая нормы, содержащиеся в Основных положениях №442, обозначенные выше, истец должен был знать о нарушении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии после истечения установленного срока для оплаты.

Кроме того, судом принято во внимание, что судебные акты по делам №А35-7309/2015 и №А35-7314/2015 вступили в законную силу 17 мая 2016 года и 19 апреля 2016 года соответственно, а с исковым заявлением истец обратился в суд 14 ноября 2017 года.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца подлежат отклонению за истечением срока давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 876 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова