Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-18995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18995/2021
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аналитик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>,ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа по рассмотрению обращения от 10.02.2021 № 2510 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40 на три года для завершения строительства

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аналитик» (далее – заявитель, общество, ООО АКФ «Аналитик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства по рассмотрению обращения от 10.02.2021 г. №2510, обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40 на три года для завершения строительства.

Определением суда от 01.12.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2022 до 09:0.

Судебное заседание продолжено после перерывы.



Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Заявителем определение суда от 01.12.2022 не исполнено.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

С учетом отсутствия ходатайств от лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления общества, ООО АКФ «Аналитик» является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 02:66:010110:286, помещение, назначение: нежилое, площадь 2074,9 кв.м., по адресу: <...>, нежилого помещения-пристрой-склада, кадастровый номер 02:66:010110:249, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 154.1 кв. м, инв. № 6495, лит. А1, расположенного по адресу: <...>.

Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, площадью 2 901 кв.м., по адресу: <...>.

Заявитель указывает, что 10.02.2021 общество обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением № 2510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 на основании ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ на три года для завершения строительства. К заявлению приложен Технический план от 02.08.2018 г., которым подтверждается нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Заявитель указывает, что обществу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 с площадью 2 229 кв.м утратило свойство объекта, функциональное назначение, исключена возможность его использования.

Полагая отказ Министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Министерство ходатайством от 08.09.2021 просило оставить настоящее заявление без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как в арбитражном суде рассматривается спор по делу № А07-14898/2020 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от 23.09.2021 производство по делу № А07-18995/2021 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14898/2020.

Определением суда от 08.08.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель и заинтересованное лицо письменное мнение по существу спора после возобновления производства по делу с учетом судебного акта по делу № А07-14898/2020 не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений вышеназванных правовых норм, следует, что возможность приобрести земельный участок в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) для завершения строительства предоставляется однократно.

Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2021 № 99/2021/374459250 земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40, площадью 2901 +/-20 кв.м. расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения.

Заявитель в подтверждение нарушения прав ссылается на Уведомление Росреестра от 09.08.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Решением заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по РБ по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.09.2019 № 70, принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от 23.08.2019 № 02/19-70.

Апелляционной комиссией установлено, что решение о приостановлении принято на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав представлено в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <...>.

С заявлением также представлен технический план от 02.08.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья») в целях постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, образовавшегося в результате преобразования нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 вследствие пожара (повреждения здания).

Технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.08.2019 № б/н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:286, 02:66:010110:249.

Здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40.

В отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:66:010110:286, 02:66:010110:249 зарегистрировано право собственности ООО АКФ «Аналитик».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 зарегистрировано обременение в виде аренды, арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Асток».

Представленный технический план не содержит разрешение на строительство (реконструкцию) здания с кадастровым номером 02:66:010110:96. Правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40 ООО АКФ «Аналитик» не представлено.

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-14898/2020 по заявлению ООО АКФ «Аналитик» к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо: ООО «Ремонтно-Строительная фирма «Асток» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, выраженного в письме от 22.09.2020 № 24/12-9957, об обязании МЗИО РБ предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66010110:40 (согласно уточнению) и по и встречному исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ООО АКФ «Аналитик» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96, прекращении права собственности ООО АКФ «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: г. Нефтекамск, пр-кт. Комсомольский, д. 27А, погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО АКФ «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) по делу № А07-14898/2020 в удовлетворении уточненных исковых требований ООО АКФ «Аналитик» отказано.

Встречные исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд решил прекратить право собственности ООО АКФ «Аналитик» на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: <...>.

Кроме того, суд решил погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО АКФ «Аналитик» на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: <...>.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного спора определением суда от 14.04.2021 по ходатайству Администрации ГО г. Нефтекамск РБ ООО «Ремонтно-Строительная фирма «Асток» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭЦ ООО АПБ «Первый эксперт» ФИО2, ФИО3.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить существует ли в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96, в том числе помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249? Если да, то в составе каких конструктивных элементов, в каком состоянии?

2) Какие объекты недвижимости имеются на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40? Соответствуют ли данные объекты недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, проектной и разрешительной документации, требованиям, предъявляемым к капитальным строениям? Имеют ли данные объекты прочную связь с землей? Имеется ли возможность их перемещения без несоразмерного ущерба данным объектам?

3) Подлежит ли восстановлению из оставшихся конструкций до первоначального состояния нежилое здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 или его восстановление в первоначальном виде возможно только путем сноса оставшихся конструкций здания и осуществлением нового строительства?

4) Существует ли фундамент объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96? Если да, то определить его целостность и пригодность для восстановления здания? Существует ли фундамент в 100% состоянии и соответствует ли фундамент проекту? Определить степень его разрушения, в том числе в процентном соотношении.

5) Представляют ли объекты, расположенные на земельном с кадастровым номером 02:66:010110:40, угрозу жизни и здоровью граждан?

6) Отвечает ли оставшаяся после пожара часть здания, признакам объекта недвижимости?

7) Представить фототаблицу оставшихся конструкций здания с кадастровым номером 02:66:010110:96.

Согласно решению суда экспертом сделаны следующие выводы, в частности:

На земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: <...>, на момент осмотра, объект недвижимости здание кадастровый номер 02:66:010110:96, состоит из части одноэтажного помещения литера «А» кадастровый номер 02:66:010110:286, и оставшейся части конструкций фундамента, а также одноэтажного помещения с подвалом кадастровый номер 02:66:010110:249.

Расположение объектов недвижимости кадастровый номер 02:66:010110:286, и кадастровый номер 02:66:010110:249, на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. В связи с непредставлением сведений проектной документации в отношении объектов капитального строительства, проведение исследования на соответствие объектов недвижимости требованиям проектной и разрешительной документации не представляется возможным. Прочная связь строений с землей присутствует. С учетом конструктивных характеристик строения, его технического состояния, эксперты считают возможность их перемещения, без несоразмерного ущерба невозможным.

Восстановление из оставшихся конструкций до первоначального состояния нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 невозможно.

Восстановление помещения кадастровый номер 02:66:010110:249, не требуется, повреждения строительных конструкций от пожара не выявлены.

Восстановление в первоначальном виде нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96, возможно только путем сноса оставшихся конструкций помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, и проведения реконструкции.

Конструкции перекрытия существующей части помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, не обеспечивают механическую безопасность и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Судом в рамках дела № А07-14898/2020 установлено, что ООО АКФ «Аналитик» не начинало и не осуществляло строительство здания кадастровым номером 02:66:010110:96, остатки здания в виде оставшегося помещения с кадастровым номером 02 66:010110:249 площадью 154,1 кв.м. не являются объектом незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела № А07-14898/2020, суд, при рассмотрении настоящего спора также учитывая отсутствие проектной документации и разрешения на строительство здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 площадью 2 229 кв.м. или отдельного помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, что означает не возможность фактического восстановления здания в первоначальном виде, а возможно только новое строительство с получением всех необходимых разрешений, согласований и разработкой проектной документации, считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Суд также, исходя из всех фактических обстоятельства дела, принимает во внимание, что гибель здания произошла тогда, когда заявитель не был собственником здания, и при расторжении договора купли-продажи фактически не могло принять не существующее здание.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и прекращения права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286, а также установленный вид разрешенного использования земельного участка - для объектов общественно-делового значения, у ООО АКФ «Аналитик» отсутствует право на получение земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 на три года для завершения строительства.

Доводы общества о том, что Министерством нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку заявление подано обществом 10.02.2021 г., а ответ дан только 14.05.2021 г., документально не подтверждены, заявителем определение суда от 01.12.2022 не исполнено, надлежаще оформленное письмо № 2510 от 10.02.2021 с печатью и подписью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (почтовый конверт, в случае электронного письма – документальное подтверждение) не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд, принимая во внимание также обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела № А07-14898/2020 приходит к выводу о не обоснованности и не правомерности заявленных требований, недоказанности нарушений прав заявителя со стороны министерства, в связи с чем в удовлетворении заявления подлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аналитик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р. М. Айбасов