Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А78-563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-563/2022
г.Чита
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью консультационной фирмы «Консина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 377 794 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2021;

от ответчика - представитель не явился.


Общество с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг сопровождения (информационного обслуживания) системы гарант №39/2017 от 10.01.2017, №49/2018 от 09.01.2018, №49/2018/1 от 01.07.2018, №49/2019 от 19.02.2019, №85 от 01.03.2019, №63 от 13.03.2020 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в размере 321 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2018 по 24.01.2022 в размере 56 674 рублей 65 копеек.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 22.03.2022, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлены договоры об оказании услуг сопровождения (информационного обслуживания) системы гарант №39/2017 от 10.01.2017, №49/2018 от 09.01.2018, №49/2018/1 от 01.07.2018, №49/2019 от 19.02.2019, №85 от 01.03.2019, №63 от 13.03.2020, заключенные между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), предметом которых является оказание услуг сопровождения КИБ Системы ГАРАНТ, а также разрабатываемого исполнителем электронного периодического справочника «Системы ГАРАНТ».

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договорам №39/2017 от 10.01.2017, №49/2018 от 09.01.2018, №49/2018/1 от 01.07.2018, №49/2019 от 19.02.2019.

Стоимость услуг по договорам №85 от 01.03.2019, №63 от 13.03.2020 согласована в пункте 4.1. договоров.

Истец указывает, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 истцом оказаны услуги по договорам на сумму 321 120 рублей.

В подтверждение оказанных услуг по договорам №39/2017, №49/2018, №49/2018/1, №49/2019 истцом представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Акты оказанных услуг к договорам №85, №63 ответчиком не подписаны.

Истец указал, что ответчик не произвел оплату, что явилось основанием для направления претензий об уплате задолженности в общей сумме 321 120 рублей.

Претензии истца ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 24.01.2022 в общей сумме 56674 рубля 65 копеек.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 4.5. договоров №39/2017, №49/2018, №49/2018/1, №49/2019 и пункта 4.6. договоров №85, №63 заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца, в котором оказаны услуги по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчику, в свою очередь, оплату оказанных услуг не произвел.

Долг ответчика составляет 321 120 рублей, срок оплаты истек.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий к объему, качеству и стоимости услуг.

Отсутствие подписи на актах оказанных услуг к договорам №85, №63 не является основанием для вывода о том, что услуги не оказывались, поскольку каких-либо доказательств того, что услуги оказаны истцом некачественно либо вообще не оказаны, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

С учетом оценки представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 674 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.01.2018 по 24.01.2022 должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России.

Дата начала начисления процентов и банковские ставки определены истцом верно.

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 555 рублей 89 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 10 556 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью консультационной фирмы «Консина» задолженность в сумме 321 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 674 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 555 рублей 89 копеек, всего – 388 350 рублей 54 копейки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева