Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А19-8602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8602/2022

«13» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: г. Иркутск), третье лицо: ФИО1 (г.Ангарск) о взыскании задолженности по договору в размере 18 252 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ООО «Западное управление ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 г. в размере 26 992 руб. 98 коп., из которых: 23 134 руб.34 коп.- основной долг, 3 858 руб.64 коп.-неустойка за период с 11.02.2018 по 20.04.2022 г.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 г. в размере 18 252 руб. 07 коп., из которых: 16 571 руб. 42 коп.- основной долг, 1 680 руб. 59 коп.- неустойка за период с 11.04.2019 по 23.06.2022 г.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке стаей 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 77-д, микрорайона Университетский, г. Иркутска, оформленного протоколом общего собрания, ОАО «Западное управление ЖКС» было выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома.

10.07.2015 года ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о об объекте недвижимости от 16.03.2022 № 99/2022/455289147, муниципальное образование город Иркутск является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000030:18766, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2018 года по 31.03.2022 года ответчиком обязанность по оплате расходов услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома не исполнена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 23 134 руб. 34 коп.

Ввиду не поступления платежей в счет оплаты задолженности, истец направил ответчику претензию (исх.№ 772 от 14.03.2022 г.) о погашении задолженности.

Ответчик в письме от 29.03.2022 № 505-70-882/22 указал, что лимитами бюджетных обязательств комитета средства на возмещение затрат за коммунальные услуги по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, на 2022 год не предусмотрены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга за содержание и текущий ремонт общего имущества послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000030:18766, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> передано в пользование ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 11.05.2019 № 10323.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, нежилое помещение передано в аренду ФИО1 с 21.05.2019 по 20.05.2029. В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды ФИО1 обязана в месячный срок с момента подписания договора заключить договор управления многоквартирным домом, либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, и перечислять платежи на счет соответствующих организаций. 22.07.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора аренды № 10323 от 21.05.2019, в этот же день подписан передаточный акт. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям в части.

Истец, согласившись с доводами ответчика, произвел перерасчет суммы исковых требований в пределах срока исковой давности с 01.03.2019 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 23.06.2022 указывает, что сумма задолженности в соответствии с перерасчетом может быть предъявлена к взысканию за период с 17.03.2019, в связи с тем, что претензия получена ответчиком 17.03.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Обязательство каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Иркутск является собственником нежилого помещения общей площадью с кадастровым номером 38:36:000030:18766, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, следовательно, в силу названных норм материального права обязано вносить плату за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также за услуги и работы по управлению данным многоквартирным домом.

Ответчик, оспаривая доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что спорное нежилое помещение в указанный период использовались третьим лицом на основании договора аренды, ввиду чего у Администрации отсутствует обязанности по внесению соответствующей платы.

Исследовав и оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Принимая во внимание положения статей 158, 162 ЖК РФ, суд полагает, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае муниципального образования город Иркутск в лице уполномоченного органа - Администрации, реализующего правомочия собственника, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

При этом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ), а равно и обязанность заключить договоры управления многоквартирным домом либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного доме, установлена в отношениях с арендодателем, а не с управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений расположенных в многоквартирных жилых домах, которая не является стороной договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за лицами, фактически использующими нежилые помещения, в том числе на основании какого-либо договора (договора аренды либо безвозмездного пользования).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими такие услуги третьими лицами (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией), а также учитывая непредставление ответчиком доказательств того, что арендатором спорного нежилого помещения с управляющей организацией заключен договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт передачи нежилого помещения в аренду правового значения для определения лица, обязанного вносить соответствующую плату, не имеет, поскольку такая обязанность законом (статьями 209, 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ) возложена на лицо, реализующее правомочия собственника данного нежилого помещения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Исходя из положений указанных правовых норм соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Во исполнение требований о соблюдении обязательного претензионного порядка истцом в адрес ответчика 15.03.2022 направлена претензия от 14.03.2022 № 772 с требованием о взыскании задолженности в сумме 28 252 руб. 99 коп. по состоянию на 01.03.2022.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. При этом положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О, от 25 мая 2017 года № 1159-О, от 27 июня 2017 года № 1329-О и др.).

В соответствии с часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок требования оплаты за март 2019 года начал течь с 11.04.2019, при исключении из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), срок исковой давности по указанному требованию истекал 11.05.2019.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.04.2022, а потому требование оплаты за март 2019 года предъявлено в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как указывалось выше, до рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 18 252 руб. 01 коп., составляющих сумму основного долга в размере 16 571 руб. 42 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и неустойку в размере 1 680 руб. 59 коп. за период с 11.04.2019 по 23.06.2022, уточнения судом приняты.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период март 2019 года по март 2022 года ответчиком не оспорен, а равно не оспорен расчет платы и применяемые тарифы; доказательства внесения платы за оказанные услуги в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 23.06.2022 в размере 1 680 руб. 59 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, при этом, настаивал на взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31). В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом, противоречит буквальному содержанию закона. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании. Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство). Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по направлению платежных документов.

В связи с изложенным, в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 16 571 руб. 42 коп., что составляет 90,79% от заявленной суммы.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 815 руб. 80 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 16 571 руб. 42 коп. – основного долга, 1 815 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 18 387 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Н. Швидко