Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-257722/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257722/19-48-1554
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 декабря 2019 года

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой" (170526, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЛИНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ АРИНИНСКОЕ, УЛИЦА ЗАПРУДНАЯ, ДОМ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1116952034430, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: 6952029854)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГМС ИНЖИНИРИНГ" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 6, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 13(1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 276 от 05.02.2019 года долга в размере 307 600 руб. 00 коп., пени за период с 02.04.2019 по 19.07.2019 в размере 32 451 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по договору № 276 от 05.02.2019 года о взыскании долга в размере 307 600 руб. 00 коп., пени за период с 02.04.2019 по 19.07.2019 в размере 32 451 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как усматривается из материалов дела, между Поставщиком ООО «ВудСтрой» и Покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» заключён договор № 276 от 5 февраля 2019 года, в соответствии с которым Поставщик ООО передаёт в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию производственно-технического назначения.

Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара (блоки –контейнеры сантехнические).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается УПД N 29 от 25.02.2019 года в сумме 174 160 рублей, УПД № 32 от 06 марта 2019 года в сумме 461 400 рублей, № 45 от 21 марта 2019 года в сумму 461 400 рублей, УПД № 48 от 30 марта 2019 года в сумме 461 400 рублей, УПД № 55 от 05 апреля 2019 года в сумме 153 800 рублей, представленные в материалы дела.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик произвел только частичную оплату поставленного ему товара 08.02.2019 года в сумме 1 230 400 рублей, 15.02.2019 года в сумме 139 328 рублей, 14.03.2019 года в сумме 34 832 руб., в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере.

Срок оплаты истек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 307 600 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.3 Договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки подлежащей оплате ответчиком за период с 02.04.2019 по 19.07.2019г. составляет 32 451 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет неустойки (пени), произведенный истцом, арифметическим и методологически способом, признан верным.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Суд отклоняет довод Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи, с тем, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, суд исходит из соразмерности неустойки и последствиям нарушения денежного обязательства, что, по мнению суда, является достаточной для компенсации потерь кредитора.

Судом отклоняются доводы ответчика указанные в отзыве, поскольку им не представлено письменных доказательств в обоснование своих возражений, также не представлено доказательств, что товар ответчиком не получен. Вместе с тем, после приёмки товара в большей части ответчиком был оплачен, что подтверждается приложенными платёжными поручениями. Кроме того, ответчик не отрицает, что товар поступил в его распоряжение, следовательно принят последним.

Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально при этом уменьшая с 30 000 руб. 00 коп. до суммы  10 000 руб. 00 коп. так как дело рассмотрено в упрощённом производстве без вызова сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 454, 486, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГМС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой" долг в сумме 307 600 руб. 00 коп., пени в сумме 32 451 руб. 80 коп. за период с 02.04.2019г. по 19.07.2019г., расходы по оплате госпошлины в размере 9 801 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков