Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-66583/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66583/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем   Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя:            ФИО1 (доверенность от 14.06.2024) – дело по заявлению

Заявитель: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

Заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

- общество с ограниченной ответственностью «Путиловская компания»,

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 27.06.2024, выданного на основании исполнительного листа серии ФС № 043122721 от 27.05.2024,

об обязании принять исполнительный лист серии ФС № 043122721 от 27.05.2024 и возбудить по нему исполнительное производство,  



УСТАНОВИЛ:

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» о взыскании в федеральный бюджет 1 303 307,88 руб. задолженности по арендным платежам, в областной бюджет - 301 379,82 руб. пеней за просрочку арендных платежей в федеральный бюджет за период с 21.09.2022 по 10.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-6779/2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 решение суда первой инстанции по делу № А56-6779/2023 отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» взыскано:

- в федеральный бюджет задолженность по арендным платежам по договору аренды № 224/К-2015-05 от 06.05.2015 в размере 1 303 307,88 руб. за четвертый квартал 2022 года;

- в бюджет Ленинградской области пени за период с 21.09.2022 по 10.11.2022 в размере 301 379,82 руб.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.05.2024 выдан исполнительный лист сери ФС № 043122721.

Постановлением от 27.06.2024 судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 отказала взыскателю в возбуждении исполнительного производства, обоснованием отказа послужило отсутствие в исполнительном листе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель Комитета требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; указал, что в рассматриваемом случае взыскиваемая задолженность возникла из договора аренды, отношения между должником и взыскателем являются гражданско-правовыми, в связи с чем взысканная сумма не является задолженностью перед бюджетом.

Отзывы на заявление заинтересованные лица не представили.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Поскольку отношения, вытекающие из договоров, являются гражданско-правовыми, а не публичными, возникшая по таким договорам задолженность не является задолженностью перед бюджетом.

Правила бюджетного законодательства о зачислении на казначейские счета платежей, являющихся источниками доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и последующем распределении органами Федерального казначейства данных поступлений между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации не изменяют гражданско-правовую природу договора аренды, на принудительное взыскание задолженности по которому судом выдан исполнительный лист.

В рассматриваемом случае взыскиваемая с ООО «Путиловская компания» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Комитета, а не в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 043122721 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043122721 от 27.05.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6779/2023.

Обязать Колпинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043122721 от 27.05.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6779/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.