Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А55-11546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36970/2018

Дело № А55-11546/2017
г. Казань
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-11546/2017

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разрешении разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 гражданин ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся залоговым кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а именно, в отношении распределения денежных средств (10%), подлежащих направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего ФИО1 направить денежные средства в размере 293 367 руб. 51 коп. на погашение требований Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права.

По мнению заявителя, судами неправильно применены при разрешении спора положения пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 на повторных торгах был реализован заложенный ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) моторный речной прогулочный катер Pershing 37; год и место постройки: 2004 год, Италия; заводской номер IT-ADRP3756D404; материал: пластик; заводской номер двигателя: левый 55135, правый 55136; пассажировместимость: 10 человек; грузоподъемность: 900 кг. Имущество реализовано по цене 2 933 675 руб. 10 коп. Платежным поручением от 31.08.2018 № 410664 Банку ВТБ (ПАО) перечислено 2 346 940 руб. 08 коп., что составляет 80% от цены реализации.

В связи с отсутствием в реестре должника кредиторов первой и второй очереди Банк ВТБ (ПАО) обратился к финансовому управляющему с требованием о направлении 10% стоимости имущества на погашение требований залогового кредитора. Отказ финансового управляющего в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.27 и 138 Закона о банкротстве, пришел к выводу об удовлетворении требования кредитора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего данной нормы десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 по делу № А03-22218/2015 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2) по делу № А40-111492/2013.

Довод финансового управляющего о неправильном применении судами норм права не нашел своего подтверждения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А55-11546/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



Э.Г. Баширов