Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А76-6541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6541/2024
24 февраля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании, о взыскании,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (далее – истец, ООО УК «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (далее – ответчик, ООО УК «ЗСС»):

- об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда  истцу оригиналы технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 26А, а именно:

1.      Проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в том числе:

1) пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схему планировочной организации земельного участка, выполненного в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

8) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

2. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

3. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного жилого дома) на соответствие эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления многоквартирным домом;

4. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период управления многоквартирным домом;

5. Технический паспорт многоквартирного дома, изготовленный (восстановленный) в соответствии с требованиями к государственному техническому учету жилищного фонда, в том числе и к технической паспортизации (части 4,5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6. Акт ввода в коммерческий учет общедомовых приборов учета электроэнергии, тепловой энергии, ХВС;

7. Документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замена или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

8. Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

9. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарного-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

10. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

11. Копию кадастрового планы (карты) земельного участка, удостоверения органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, на котором размещен МКД;

12. Выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

13. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

14. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

16. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по которым имеется положительное решение собственников по вопросу об определении место хранения материалов общего собрания офис ООО УК «ЗСС»;

17. Документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета-данные о состоянии расчетов по уплате взносов фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевому счету;

18. Акты разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности;

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения судебного акта для дня фактического его исполнения (л.д. 3-4).

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В материалы дела от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) поступил отзыв с указанием возражений по иску и указанием на то, что размер судебной неустойки не соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и не учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц (л.д. 68-69).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 11.03.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2025, до 17.03.2025, после окончания которого лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме № 26А по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, оформленным протоколом №1-2022 от 10.05.2022, управляющей организацией избрано ООО УК «Спутник» (л.д. 11-14).

На основании вышеуказанного протокола Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было принято решение от 03.06.2022 №9527-в/1 о включении МКД в реестр лицензий за ООО УК «Спутник» с 01.07.2022 (л.д. 16-17).

Письмами №125 от 11.05.2022, №156 от 15.06.2022 уведомило ООО УК «ЗСС» о необходимости передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом (л.д. 15, 18).

Получив от ответчика техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом не в полном объеме, а лишь ее часть (л.д. 19) истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены требованием о передаче технической и иной документации, необходимой истцу для управления многоквартирным домом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно материалам дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме №26А по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, оформленным протоколом №1-2022 от 10.05.2022, управляющей организацией избрано ООО УК «Спутник» (л.д. 11-14).

Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было принято решение от 03.06.2022 №9527-в/1 о включении МКД в реестр лицензий за ООО УК «Спутник» с 01.07.2022 (л.д. 16-17).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), а также постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика передать истцу проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в том числе: пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схему планировочной организации земельного участка, выполненного в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Разделом 5 Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, согласно которого (пункт 20) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Пунктом 26 Правил № 491 предусмотрен перечень технической документации на многоквартирный дом, обязанность по передаче которой возникает у передающей управляющей организации по отношению к принимающей, в указанном перечне установлена обязанность по передаче указанных в пункте документов при их наличии.

Таким образом, для рассмотрения указанных обстоятельств, существенное значение имеет обстоятельство наличия такой документации у ответчика, либо обстоятельств того, что она должна у него иметься, то есть такая обязанность не является безусловной.

Вместе с тем, ответчик, действуя разумно, последовательно, осмотрительно, добросовестно с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства, представил пояснения отсутствия у него такой документации, что является надлежащим основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в рассмотренной части.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта. Положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен частью 3 указанной статьи.

Строительные нормы и правила, действовавшие в период ввода дома в эксплуатацию, предусматривали, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации. При этом к обязанностям застройщика в рамках организации процесса приемки объекта относится комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации (пункт 4.18 СНиП 3.01.04- 87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», пункт 4.4 СП 68.13330.2017. Свод правил. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»).

Согласно общедоступным сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), в которой размещен электронный паспорт спорного МКД, данный многоквартирный дом № 26А по ул. 40-летия Победы является 1982 года постройки. Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 04.03.2014.

Таким образом, ответчик, зарегистрированный в качестве юридического лица только в 2014 году, от строительной организации МКД или от застройщика МКД техническую, проектную документацию не принимал и не мог принимать в 1982 году.

Предыдущей управляющей организацией или от иного управляющего лица техническая, учетная документация ему также не передавалась, доказательства этому в деле отсутствует, истцом обратного не доказано.

Спорный дом построен в 1982 году, сведения о застройщике, строительной организации указанного дома как у ответчика, так и в ГИС ЖКХ  отсутствуют. Истцом такие сведения также не указываются. Вследствие чего обоснованность заявленного иска в изложенной части не доказана.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование истца является необоснованным.

Применительно к требованиям о передаче ответчиком истцу чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1.5.1. Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Требование истца в части передачи схем внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения подлежит удовлетворению, поскольку такое требование основано на положениях пункта 1.5.1. Правил № 170, указанные документы являются документами длительного хранения.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи технической документации от 30.06.2022 не следует, что вышеуказанная документация была передана ответчиком (л.д. 19).

При этом суд отмечает, что управление многоквартирным домом без указанных схем невозможно.

Ответчик, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры к ее актуализации, в связи с истечением установленного срока, иными обстоятельствами, требующими внесения соответствующих изменений.

Судом принимается во внимание законодательно установленная презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24 и 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия у него технической документации, истребуемой истцом в этой части, наличие которой у ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в данном случае презюмируется. Ответчик также не доказал объективной невозможности исполнения обязательства по восстановлению и передаче истребуемой документации.

Таким образом, поскольку действующим законодательством установлена обязанность передачи указанных схем, требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

В оставшейся части, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, в том числе по обстоятельствам того, что истцу в определениях суда неоднократно предлагалось представить подробные пояснения по заявленным исковым требованиям с указанием на конкретные правовые нормы действующего законодательства, которыми предусмотрена обязанность ответчика передать истцу каждый указанный в исковом заявлении документ (пункты 1- 18 просительной части иска) в составе технической документации на МКД.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика передать истцу проектную документацию на многоквартирный жилой дом, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного жилого дома) на соответствие эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления многоквартирным домом (пункт 3 исковых требований);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарного-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (пункт 9 исковых требований),

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (пункт 10 исковых требований), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Заявленные истцом в данной части требования по пунктам 3, 9 и 10 исковых требований соответствуют подпункту «в» пункта 24 Правил № 491, согласно которому техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Доказательств передачи вышеуказанной документации материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные требования истца являются также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1.5.3 Правил № 170 такая документация, как протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции также относится к технической документации, но не длительного хранения, а заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В этой связи требование о передаче протоколов измерения сопротивления изоляции электросетей, также признается судом обоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств их передачи ответчиком в отсутствие возражений на данное требование истца со стороны ответчика.

Оснований для удовлетворения требований по передачи технического паспорта в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку данный документ был передан ответчиком и принят истцом, что следует из вышеуказанного акта приема-передачи технической документации от 30.06.2022.

Возражений относительно его соответствия требованиям к государственному техническому учету жилищного фонда, в том числе и к технической паспортизации истцом не заявлено, указанный акт не содержит.

Аналогичным образом суд приходит к выводу о требованиях истца по передаче актов ввода в коммерческий учет общедомовых приборов учета электроэнергии, тепловой энергии, ХВС, актов о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку актом приема-передачи технической документации от 30.06.2022 подтверждается их передача истцу в связи с чем оснований для возложения на ответчика повторной обязанности в этой части не имеется.

Применительно к требованиям истца об обязании передать документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замена или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, суд исходит из того, что указанные документы в соответствии с действующим законодательством должны быть у ответчика, поскольку ответчик при взаимоотношении с ресурсоснабжающими организациями является в период управления МКД исполнителем коммунальных услуг по оплате услуг за содержание общего имущества МКД, исходя из деятельности которой ООО УК «ЗСС» должно быть известно о предъявленной к предоставлению информации.

Удовлетворяя указанные требования о передаче документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, суд руководствуется положениями подпункта а(1)) пункта 24 Правил № 491, в силу чего, указанные обязанности, возлагаемые на ответчика, соответствуют требованиям законодательства, отвечают балансу прав и обязанностей двух сторон, в силу чего обеспечивают в установленном порядке защиту прав истца.

В удовлетворении требования о передаче истцу ответчиком копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра на котором размещен МКД, судом отказывается с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Вместе с тем, судом обоснованность исковых требований в данной части не установлена, поскольку в соответствии с общедоступными сведениями электронного паспорта МКД, размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), жилой дом по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 74:25:0307401:52. Однако, из электронного паспорта спорного МКД не следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, поскольку в разделе 16 «Общие сведения о земельном участке, на котором расположен МКД, в подразделе 16.1 «Кадастровый номер земельного участка» в качестве значения указан прочерк, то есть данные о постановке земельного участка именно для рассматриваемого многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не предоставлено сведений о том, что для размещения спорного МКД сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет. Также из исковых требований не следует, что истец просит предоставить кадастровый паспорт на земельный участок с конкретным кадастровым номером, что в отсутствие сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет формирует обстоятельства фактического возложения на ответчика обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка, что не может быть признано обоснованным.

Таким образом, истцом не указывается кадастровый номер земельного участка, в отношении которого они просит предоставить его план, не представлены доказательства того, что такой земельный участок прошёл процедуру межевания, имеет сформированные границы, определено его местоположения и иные индивидуально-определенные признаки.

Как отмечено выше отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации новой управляющей организации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287). Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 304-ЭС23-5228, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515).

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства объективной невозможности исполнения ответчиком требуемой истцом обязанности по передаче документации в вышеизложенной части, суд не может признать данное требование истца правомерным.

Применительно к требованиям истца о передаче выписки из Росреестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; о передаче документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), суд исходит следующего.

Заявляя об истребовании выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, документов относительно имеющихся сервитутов, не опровергая при этом позицию ответчика о том, что в указанном в иске многоквартирном доме права на объекты, относящиеся к общему имуществу, не зарегистрированы, так же как и отсутствуют сервитуты, обременения истец не представляет сведений о том, что за период его управления названными многоквартирными как до ответчика, так и после него у общества ООО УК «ЗСС» имеются сведения о вышеуказанных зарегистрированных правах, сервитутах, обременениях какая-либо информация, позволяющая усомниться в достоверности позиции ответчика.

Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Требования истца к ответчику передать документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил № 491, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

 В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов. Ответчик утверждает об отсутствии обременения земельного участка сервитутом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить указанные документы из перечня необходимых к передаче документов, поскольку никаких оснований полагать, что такая регистрация осуществлялась, обоснованных сомнений истца против возражений ответчика в изложенной части, истцом не предоставлено.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы закона, учитывая, что материалы дела не содержат передачи указанного реестра, суд приходит к выводу о правомерности данного требования в части обязания ответчика передать реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование по пункту 14 исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку положения части 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат указание на обязанность составления реестра, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Применительно к требованию истца о передаче договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд также приходит к выводу об его отказе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что имеются иные связанные с управлением МКД документы, перечень, которых установлен решением общего собрания, равно как и договоры об использовании общего имущества.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из формулировки заявленных истцом требований и существа возражений ответчика о передаче документов, указанных в пункте 15 исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика передать договоры об использовании общего имущества МКД, не имеется.

Аналогичным образом, суд исходит из требований истца о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по которым имеется положительное решение собственников по вопросу об определении место хранения материалов общего собрания офис ООО УК «ЗСС», принимая во внимание, что актом приема-передачи технической документации от 30.06.2022 истцу передан протокол №1 от 21.05.2021.

Доказательств проведения иных собраний материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Согласно части 12 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В силу положений указанной нормы жилищного законодательства, ответчик в рамках настоящего спора обязан был передать истцу документы, связанные с открытием и ведением специального счета, созданного для формирования средств капитального ремонта многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что такая обязанность может быть установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, признаются судом несостоятельными, учитывая положения вышеуказанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика передать документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета – данные о состоянии расчетов по уплате взносов на фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевому счету.

При этом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований истца о передаче актов разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности, исходя из следующего.

Согласно пункту 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Техническая документация, подлежащая передаче, предусмотрена пунктами 24, 26 Правил № 491. При этом указанные пункты не предусматривают обязанность по передаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

Аналогичные виды документации отсутствуют в пунктах 1.5-1.5.3 Правил № 170.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются приложением к договорам о приобретении ресурса, заключаемого в силу требований закона. Обязанность по заключению таких договоров предусмотрена для управляющей компании с даты внесения изменений в реестр лицензий согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 5 Правил № 124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Согласно пунктам 6 и 8 Правил № 124, к заявке (оферте) прилагаются следующие документы или их копии, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом:

а) правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);

а(1)) лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - для управляющих организаций;

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии;

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

Ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, для заключения договоров ресурсоснабжения также не требуется предоставление рассматриваемых документов.

Кроме того, абзацем вторым пункта 5 Правил № 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Поскольку передача актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей не предусмотрена действующим законодательством, и на истце лежит обязанность заключения договоров управления с ресурсоснабжающими организациями после избрания ООО УК «Спутник» в качестве новой управляющей организации спорного МКД, после чего истец совместно с ресурсоснабжающими организациями оформляет акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Заявленный истцом перечень технической документации в рассмотренной части, который признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответствует нормативно установленным требованиям к документации, подлежащей хранению и использованию при оказании услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, является необходимым для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его безопасного использования.

Доказательства того, что ответчиком исчерпаны все возможные способы получения требуемой к передаче технической документации, в материалах дела отсутствуют, им не представлено.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта (прекращении исполнительного производства) в случае принятия всех мер для восстановления истребуемой документации и предоставления доказательств невозможности ее передачи (восстановления).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд считает необходимым отметить, что истцу определениями суда неоднократно предлагалось представить в материалы дела подробные пояснения по заявленным исковым требованиям с указанием на конкретные правовые нормы действующего законодательства, которыми предусмотрена обязанность ответчика передать истцу каждый указанный в исковом заявлении документ (пункты 1-18 просительной части иска) в составе технической документации на МКД; письменные  пояснения по доводам отзыва ответчика, при необходимости уточнить исковые требования.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

 Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются частично обоснованными, исходя из вышеизложенного.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При разрешении вопроса о сроке совершения ответчиком действий по передаче истцу технической документации по МКД, суд считает, что указанный истцом в исковом заявлении срок - в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда - является объективно недостаточным для совершения указанных действий, принимая во внимание выполнения ответчиком действий по их фактической передаче истцу.

В целях исполнения ответчиком вышеуказанных действий по передаче технической документации по МКД, суд считает, что в рассматриваемой ситуации объективно достаточным для совершения указанных действий является срок - в течение шестидесяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения судебного акта для дня фактического его исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации заявленный к взысканию размер судебной неустойки - 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 30 дней, указанного в решении суда по настоящему делу по день фактического его исполнения, не является соразмерным и справедливым, нарушающий баланс интересов сторон.

В рассматриваемой ситуации в целях реализации принципов справедливости и соразмерности суд считает, что размер судебной неустойки должен быть установлен исходя из обстоятельств дела в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Указанный размер судом устанавливается  руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, присужденный размер судебной неустойки не создает для ответчика возможность неисполнения судебного акта более выгодным, чем исполнение, поскольку меры понуждения ответчика к исполнению решения суда не исчерпываются лишь присуждением судебной неустойки, которая также не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой указано в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Судом учтено, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности, исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

По вышеизложенным мотивам суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения судебного акта для дня фактического его исполнения.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене неимущественного требования в редакции, действовавшей в период подачи иска, в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №41 от 01.02.2024 (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) в течение шестидесяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (ИНН <***>) оригиналы следующей технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 26А:

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета – данные о состоянии расчетов по уплате взносов на фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевому счету.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                            К.В. Михайлов