Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А08-2548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2548/2019
г. Белгород
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836)

к ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КФХ Знаменское" о взыскании в бюджет Белгородской области 1 025 978 руб. 79 коп. в том числе:

1) 841 641 рубль 57 копеек - сумму долга по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области в 2018 году (с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года) в том числе:

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ – 54 600 руб.;

- по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ – 349 065 руб. 60 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ – 85 238 руб. 88 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ – 58 048 руб. 32 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ – 271 706 руб. 37 коп.;

- по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ - 22 982 руб. 40 коп.;

2) 95 768 руб. 91 коп. - сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы, в том числе:

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ -8 675 руб. 94 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ – 13 544 руб. 45 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ – 26 722 руб. 47 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ – 43 174 руб. 14 коп.;

- по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ - 3 651 руб. 91 коп.;

3) 88 568 руб. 31 коп. - сумму процентов за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ.

4) Взыскании в бюджет неустойки 0,1 % по договорам аренды от 16.04.2014 года № СТ-7ДУ, от 17.05.2014 года № СТ-43ДУ, от 17.05.2014 года № СТ-44ДУ, от 17.05.2014 года № СТ-45ДУ, от 10.03.2015 года № СТ-50ДУ, рассчитанную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства;

5) Взыскании в бюджет Белгородской области процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 07.05.2014 года № СТ-37ДУ, рассчитанную на сумму долга 349 065 руб. 60 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Определением суда от 15.05.2019 года исковые требования АО «Белгородский земельный фонд» к ООО «КФХ «Знаменское» о взыскании суммы долга по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области в 2018 году (с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года) в том числе: по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ – 349 065 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 568 руб. 31 коп.; по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ – 85 238 руб. 88 коп., неустойки в размере 13 544 руб. 45 коп.; по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ – 58 048 руб. 32 коп., неустойки в размере 26 722 руб. 47 коп; по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ – 271 706 руб. 37 коп., неустойки 43 174 руб. 14 коп.; по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ - 22 982 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 651 руб. 91 коп.; а также взыскании в бюджет неустойки 0,1 % по договорам аренды от 17.05.2014 года № СТ-43ДУ, от 17.05.2014 года № СТ-44ДУ, от 17.05.2014 года № СТ-45ДУ, от 10.03.2015 года № СТ-50ДУ, рассчитанную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства в отдельные производства, которым присвоены номера.

Таким образом, настоящем деле рассматриваются исковые требования АО «Белгородской земельный фонд» к ООО «КФХ «Знаменское» о взыскании суммы долга по договору аренды от 16.04.2014 года № СТ-7ДУ за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 54 600 руб., неустойки за период с 16.04.2018 года по 29.03.2019 года в размере 8 675 руб. 94 коп., неустойки 0,1 % , рассчитанную на сумму основного долга в размере 54 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «КФХ «Знаменское» сумму долга по договору аренды от 16.04.2014 года № СТ-7ДУ за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 54 600 руб., неустойку за период с 17.04.2018 года по 13.06.2019 года в размере 12 776 руб. 40 коп. неустойку 0,1 % , рассчитанную на сумму основного долга в размере 54 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», АО «Белгородский земельный фонд» определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

16 апреля 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № СТ-7ДУ.

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906001:4 площадью 14 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский».

В силу п. 1.5. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 815386, выданным 04.02.2010 года УФРС по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 16.04.2014 года по 15.04.2019 года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 39 200 руб. 00 коп.

13.12.2017 года сторонами договора подписано соглашение, в соответствии с которым стороны установили, что оплата арендной платы по договору аренды за использование земельных участков (земель) сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области осуществляется в порчдке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области».

08.02.2018 года истец направил ответчику уведомление № 110 которым определен расчет арендной платы в 2018 году – 54 600 руб., а также порядок внесения в бюджет Белгородской области арендной платы: 10 % годового размера арендной платы не позднее 15.07.2018 года, 10 % годового размера арендной платы в срок не позднее 15.10.2018 года, 70 % годового размера арендной платы в срок не позднее 01.12.2018 года.

Как указал истец в иске, обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды № СТ-7ДУ за использование земельного участка в 2018 году не исполнено. Долг ответчика составил 54 600 руб. 00 коп.

03.05.2018 года АО «Белгородский земельный фонд» в адрес ответчика направлена претензия № 553 с просьбой в течение 5 дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность по заключенным договорам аренды земельных участков.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договоров следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договоров, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Согласно п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 54 600 руб. суммы долга по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 776 руб. 40 коп. суммы неустойки за просрочку платежа в период с 17.04.2018 года по 13.06.2019 года по договору аренды № СТ-7ДУ от 16.04.2014 года.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, стороны установили, что арендная плата вносится в следующем порядке: 10 % годового размера арендной платы не позднее 15.07.2018 года, 10 % годового размера арендной платы в срок не позднее 15.10.2018 года, 70 % годового размера арендной платы в срок не позднее 01.12.2018 года.

Пунктом 6.2. договора аренды № СТ-7ДУ от 16.04.2014 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 02 марта 2015 года установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной настоящими договорами, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте дополнительных соглашений к договорам, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку платежа в период с 17.04.2018 года по 13.06.2019 года составляет 12 776 руб. 40 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с невнесением арендных платежей до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 12 776 руб. 40 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 54 600 руб. с 14.06.2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 14.06.2019 года на сумму основного долга в размере 54 600 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 2 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "КФХ Знаменское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области сумму долга по договору аренды от 16 апреля 2014 года № СТ-7ДУ за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 54 600 руб., неустойку за период с 17.04.2018 г. по 13.06.2019 г. в размере 12 776 руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 54 600 руб. с 14.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ООО "КФХ Знаменское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 695 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина