Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А43-31663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-31663/2021

04 июня 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А43-31663/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 12.12.2023 суд завершил процедуру банкротства, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2024 оставил определение от 12.12.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее- ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от

12.12.2023 и постановление от 05.03.2024 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед обществом, принять в этой части новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При получении кредита в ПАО «Росбанк», правопреемником которого по спорному обязательству является ООО «НБК», должник предоставил недостоверные сведения о своем доходе; не указал сведения о наличии иных кредитных обязательств. По мнению подателя жалобы, названные обстоятельства являются достаточными для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А43-31663/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.09.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением от 20.12.2021 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий представил отчет о ходе процедуры банкротства и ходатайство о ее завершении. Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Судебный акт в указанной части не обжалуется.

Предметом спора явился вопрос о возможном освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств заявило ООО «НБК». Общество указало, что при получении кредита от 07.12.2018 в ПАО «Росбанк» ФИО2 предоставила недостоверные сведения о своих доходах.

Согласно имеющейся в деле анкете от 07.12.2018 сумма ежемесячного дохода ФИО2 указана в размере 22 000 рублей. Вместе с тем, как утверждал кредитор, по сведениям налогового органа в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год доход должника не превышал 12 000 рублей в месяц.

Возражения кредитора получили правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, однако признаны несостоятельными. Как указали суды, в нарушение статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал, что ФИО2 при заключении кредитного договора предоставлены заведомо ложные сведения.

Доход заемщика в размере 22 000 рублей в месяц подтвержден справкой работодателя от 21.11.2018, представленной в банк. Тот факт, что в справке по форме

2-НДФЛ за 2018 год налоговым агентом отражен иной доход должника, не может служить безусловным доказательством недобросовестности заемщика.

Предоставление сведений (отчетности) в налоговый орган, в Пенсионный фонд находится в сфере контроля работодателя. Справка по форме 2-НДФЛ предоставляется работодателем в налоговый орган в целях налогообложения. Расхождение в размере дохода, указанного в справке от 07.12.2018 и в справке 2-НДФЛ, могло быть результатом занижения работодателем налоговой базы.

Аргумент ООО «НБК» об отсутствии в заявлении-анкете от 07.12.2018 сведений об иных кредитных обязательствах должника (об обязательствах перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 02.02.2018) также несостоятелен.

Анкета-заявление, имеющаяся в материалах дела, не предусматривает предоставление заемщиком таких сведений. Графа для отражения имеющихся кредитных обязательств в анкете-заявлении отсутствует.

В любом случае, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Информация о принятии банком мер к проверке достоверности сведений, указанных заемщиком в заявлении-анкете на выдачу кредита, в материалы дела не представлена.

В отсутствие безусловных доказательств сообщения должником кредитной организации заведомо ложных сведений о размере своего дохода, о наличии иных кредитных обязательств коммерческие риски, сопряженные с непринятием банком мер к проверке платежеспособности заемщика, не могут быть переложены на последнего.

Не установив наличия бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, суды правомерно освободили ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе, перед ООО «НБК».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими

обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А43-31663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Ю.Б. Белозерова

С.В. Ионычева