Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А60-66510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66510/2022
04 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "ТЕХСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 542 755 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 53 от 31.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 52 от 31.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "ТЕХСОЮЗ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 66" с требованием о взыскании 1 542 755 руб. 97 коп., в том числе 658 501 руб. 93 коп. задолженность по арендной плате по договору № 24/04/2020 от 24.04.2020, 9 432 руб. 61 коп. неустойку, 143 461 руб. 43 коп. задолженность по оплате электроэнергии и 731 360 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 12.1.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2023.

От истца поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 02.02.2023 в электронном виде поступил отзыв, приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ. В отзыве ответчик заявленные требования не признает.



Также от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью подготовки встречного искового заявления.

Истец указывает, что не видит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Суд ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, рассматривает как возражения, относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 03 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09 марта 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 16 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 28 марта 2023 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в части требования о взыскании задолженности по электроэнергии, до суммы 125 494 руб. 19 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в качестве убытков взыскивает расходы, которые понесены обществом в связи с приведением помещения в соответствии с требованиями арендатора согласно условиям договора, а также стоимость подготовки проекта перепланировки и технического задания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Техсоюз» (арендодатель, истец) и ООО «Торгсервис 66» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества № 24/04/2020 от 24.04.2020г., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 046,3 кв. м. по адресу: <...> (далее по тексту - договор) (Приложение № 1).

Согласно условиям договора нежилое помещение предназначено для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Нежилое помещение передано арендатору по акту приема- передачи 08.06.2020г. (Приложение № 2). Помещение принято без замечаний.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.07.2020г. стороны внесли изменения в договор. В связи с проведенной перепланировкой нежилого помещения площадь арендуемого помещения увеличилась и составила 1 074,2 кв. м. (Приложение № 3).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата составляет 450 рублей за 1 кв. м. помещения, общий размер которой составляет 483 390 рублей, НДС не предусмотрен, в месяц.

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев, в том числе не ранее истечения первого полного года аренды. Одностороннее изменение размера арендной платы Арендодателем в виде его увеличения не может быть более 3% арендной платы.



Истец направил ответчику уведомление о повышении арендной платы с 15.11.2021г. до 497 891 рублей 70 коп, НДС не предусмотрен (Приложение № 4). 24.11.2021г. ответчик полностью оплатил арендную плату за ноябрь 2021г.

В силу ст. 614 ЕК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В декабре 2021г. ответчик в установленные договором сроки арендную плату в размере 497 891 рублей 70 копеек за текущий месяц на расчетный счет истца не перечислил.

Таким образом, задолженность по оплате арендной платы за декабрь 2021г. составляет 497 891 рублей 70 копеек.

С целью устранения между сторонами противоречий, возникших по вине арендатора, истцом было предложено ответчику сообщить о своих намерениях по дальнейшему продолжению сотрудничества в рамках заключенного договора или вернуть помещение арендодателю в случае утраты интереса в сохранении договора. Совершение вышеуказанных действий назначено на 10 января 2022г. в 10:00 по месту нахождения арендуемого имущества: <...>.

Уведомление о возврате помещения исх. № 83/21-ТК от 23.12.2021г. (Приложение № 5) получено ответчиком лично 30.12.2021г.

Ответчик 10 января 2022г. в 10:00 на осмотр помещения не явился, а также не сообщил ясно, четко и недвусмысленно о своих планах по использованию помещения.

В результате осмотра, проведенного истцом самостоятельно, установлено, что в помещении деятельность не ведется, товарно-материальные ценности отсутствуют, каких-либо оборудованных рабочих мест не обнаружено. Истец вынужден был в одностороннем порядке осмотреть помещение и составить акт возврата нежилого помещения (Приложение № 6). Акт возврата помещения вместе с претензией о необходимости погашения задолженности исх. № 3/21 -Р от 17.01.2022г. (Приложение № 7) отправлены ответчику заказным письмом с описью вложения (Приложение № 8). Ответчик на акт возврата никаких возражений в адрес истца не направлял.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы, в сумме 658 501 руб. 93 коп., из которых задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 497 890 рублей 70 коп, задолженность по арендной плате за период 01.01.2022-10.01.2022 года в размере 160 610 рублей, 23 коп.

Также истец указывает на то, что после возврата помещения им было обнаружено, что в помещении имеется ряд недостатков, а именно:

1) отсутствует помещение «склад алкоголя» (Н2 5). Арендатором демонтированы стены (материал: профлист, цвет: белый), дверное полотно, дверной короб, замок (1 шт., ключи отсутствуют), вытяжка, освещение, розетки (4 шт.), выключатели (2 шт.).

2) Отсутствует помещение «техническая комната (электрощитовая)», «инвентарная», «сан. узел». Арендатором демонтированы стены (материал: профлист, цвет: белый), дверное полотно (3 шт.), дверной короб (3 шт.), замок (3шт., ключи отсутствуют), освещение (лампы 6 шт.), розетки (3 шт.), санитарное оборудование находится в неработоспособном состоянии. Демонтирована раковина, система водоотведения.

3) Демонтировано помещение кассы. Демонтирована сварная клетка из металла, прута д.10 м. Отсутствуют стены помещения, дверное полотно, дверной короб, замок (1 шт., ключи отсутствуют), освещение, розетки (2 шт.), выключатели (1 шт.).



4) В помещении для фасовки товара («Фасовка») отсутствует смеситель с вращающейся лейкой на две раковины марка «Cersanit», розетки (2 шт.), освещение (лампы 6 шт.)

5) Отсутствует перегородки и проём в зоне приемки товара. 6) Повреждены 2 нижние секции ворот.

7) На стене справа от входа в помещение отсутствует лакокрасочное покрытие белого цвета на площади 120 кв. м.

8) В помещении отсутствуют элементы пожарно-охранной сигнализации: ИП212-141 - 4 шт., С2000М - 1 шт., извещатель BR адресный С2000-ИК исп.03 - 1 шт., кабель-канал 25x16мм -97 м., кабель KIIC3Hr(A)-FRLS 1x2x0,75 -140 м.

Помещение было возвращено истцу с замечаниями, которые подтверждаются актом возврата помещения от 10.01.2022г. Помещения, созданные в соответствии с требованиями договора, были ответчиком разрушены, большинство установленного оборудования демонтировано. В результате указанных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 731 360 рублей, из которых:

- 691 160 рублей - денежные средства, потраченные на приведение помещения в соответствии с требованиями арендатора согласно приложению № 4 к договору;

- 40 200 рублей - стоимость подготовки проекта перепланировки и технического заключения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, неустойки, а также компенсации причиненных убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 658 501 руб. 93 коп., из которых задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 497 890 рублей 70 коп., задолженность по арендной плате за период 01.01.2022-10.01.2022 года в размере 160 610 рублей 23 коп.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за данный период не представил.

Ответчик утверждает о том, что спорное помещение им не использовалась с 06.12.2021г., так как с указанной даты спорное помещение использовалось новым арендатором.

Довод ответчика судом отклоняется, как документально неподтвержденный.



При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 38 которого разъяснено, что невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременного возврата имущества, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора.

Ответчик, указывая на то, что помещение им не использовалось с 06.12.2021, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представил (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 4.3 договора, при расторжении (прекращении) договора арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные договором платежи, в т.ч. арендную плату, и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее десяти календарных дней с момента расторжения (прекращения) договора.

Доказательств передачи арендодателю помещения по акту приема-передачи арендатором не представлено. Доказательств препятствий в пользовании помещением со стороны арендодателя арендатор также не представил.

При этом истцом представлен составленный им в одностороннем порядке акт возврата помещения от 10.01.2022. Поскольку доказательств того, что помещение было возвращено ответчиком истцу ранее указанной даты, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании арендной платы вплоть до указанной даты.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в сумме 658 501 руб. 93 коп., за период с декабря 2021 по 10.01.2022 года.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 432 рубля 61 коп., начисленной за период с 10.09.2020 по 31.03.2022.



В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 432 рубля 61 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии в размере 125 494 рубля 19 коп., из которых задолженность по электроэнергии 89 106 рублей 39 коп за ноябрь 2021г., 31 490 рублей 95 коп. задолженность по электроэнергии за декабрь 2021г., 4 896 рублей 85 коп., задолженность по электроэнергии за период с 01.01.2022-10.01.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п 3.1. договора, арендная плата составляет 450 рублей (НДС не предусмотрен) в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату. В случае изменения режима налогообложения, влияющего на уплату НДС, Арендодатель обязан незамедлительно уведомить об этом Арендатора.

Поскольку факт пользования ответчиком помещения в спорный подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной на нужды помещения электрической энергии также заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что им оплачена электрическая энергия за ноябрь 2021г. по платежному поручению № 2157 от 17.11.2021, судом отклоняется.

В назначении платежного поручения № 2157 от 17.11.2021 указано: «оплата по счету № 104 от 01.11.2021 э/э октябрь Екатеринбург 40-летия Комсомола 38». Таким образом, данный платеж произведен ответчиком в счет оплаты электрической энергии за октябрь 2021г.

Доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись письма об изменении назначения платежа, в материалы дела не представлены.



На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии в размере 125 494 руб. 19 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности по арендной плате и электроэнергии истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства, потраченные на приведение помещения в соответствии с требованиями арендатора согласно приложению № 4 к договору и стоимость подготовки проекта перепланировки и технического задания.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.



Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В судебном заседании истец пояснил, что в качестве убытков просит взыскать стоимость приведения помещения в состояние, пригодное для целей использования, согласно приложению № 4 к договору, а также расходы на подготовку проекта перепланировки и технического заключения.

Согласно п. 1.3 договора, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Согласно абз.1 п. 2.1.1 договора, арендодатель обязан передать не позднее тридцати календарных дней после подписания настоящего Договора нежилое помещение Арендатору по Акту приема-передачи (приложение № 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Таким образом, расходы по привидению помещения в состояние, подлежащее передаче в аренду, должен нести арендодатель. Условия заключенного договора, при этом, не предусматривают обязанности арендатора компенсировать арендодателю данные расходы. Кроме того, осуществление данных работ не ухудшили передаваемое в аренду помещение, а лишь его изменили. В связи с этим, в наличие состава убытков отсутствует.

Исходя из изложенного, данные расходы, в сумме 731 360 руб. не могут быть признаны убытками арендодателя, и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 793 428 руб. 73 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 698 руб. 88 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 66" в пользу закрытого акционерного общества "ТЕХСОЮЗ" 793 428 руб. 73 коп., в том числе долг по арендной плате в размере 658 501 руб. 93 коп., неустойку в размере 9 432 руб. 61 коп. и долг по электроэнергии в размере 125 494 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 698 руб. 88 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТЕХСОЮЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб., уплаченную по платежному поручению № 117 от 14.11.2022г. в составе суммы 28 428 руб. Платежное поручение остаётся в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00



Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна