Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А79-8484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8484/2022
г. Чебоксары
03 ноября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429500, м.р-н Чебоксарский, с.п.Кугесьское, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Тепличная д. 2, каб. 15

о взыскании 1 369 306 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.09.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее – ответчик) о взыскании 1 252 168 руб. 69 коп. долга, 117 137 руб. 81 коп. неустойки за период с 04.11.2021 по 02.09.2022.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №18/2020-Ч от 03.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом которого просил взыскать с ответчика 54 683 руб. 75 коп. неустойки за период с 04.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 27.10.2022 по 31.10.2022.

В настоящем заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве от 26.10.2022 просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8500 руб. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №18/2020-Ч, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и выполнению перевозок грузов любым видом транспорта, согласно приложению №1, а также иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза.

Стоимость услуг за перевозку инертных материалов определяется согласно прейскуранту цен (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг оформляется либо счетом-фактурой, актом выполненных работ либо УПД, счетом на оплату, реестром на основании товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и выставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуги не позднее второго числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает выполненные по настоящему договору работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за вычетом стоимости отпущенного ГСМ по выданным топливным картам.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 2 533 528 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021, №3 от 30.09.2021, №4 от 31.10.2021.

Ответчиком оплата произведена частично, наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В претензии от 27.06.2022, полученной ответчиком 29.06.2022, истец просил в течение пяти дней с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 252 168 руб. 69 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации - перевозка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, ссылаясь на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Из буквального содержания договора следует, что ответчику в соответствии со статьями 314 и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты оказанных услуг до наступления указанных обстоятельств: поступление денежных средств от заказчика строительства.

Вместе с тем, заказчик в указанном договоре не указан и суду не представлено документального подтверждения момента получения ответчиком денежных средств от заказчика строительства.

С учетом разумного срока, необходимого для исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает возможным определить сумму неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 54 086 руб. 65 коп. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 (за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 40 583 руб. 48 коп. по актам от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021, № 3 от 30.09.2021, за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 503 руб. 17 коп. по акту №4 от 31.10.2021).

Таким образом, срок исполнения обязательства, наступивший ранее других по времени, - по акту от 31.07.2021 наступил не ранее 12.08.2021 (по истечении 7 дней разумного срока, установленного для исполнения обязательства перед ответчиком заказчиком строительства и 5 дней отсрочки уплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора). При этом согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности увеличивается на установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок рассмотрения претензии.

Исковое заявление поступило в суд 08.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления № 43 к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу пункта 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 Постановления № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 27.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 352 168 руб. 69 коп.

Акт сверки подписан от имени ответчика главным бухгалтером и удостоверен печатью Общества. При этом ответчик о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил, наличие полномочий у лица, подписавшего акт, не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании ответчиком долга на указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 54 683 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения процентов суд не усматривает.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 29000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: договор поручения на оказании юридической помощи от 02.09.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверителем) и гражданином ФИО3 (поверенным), и расписка в получение денежных средств от 02.09.2022 в размере 29 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за участие в судебных заседаниях – 04.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022) и 2 000 руб. за составление письменных пояснений.

Расходы истца на уплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 252 168 (Один миллион двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 69 коп. долга, 54 086 (Пятьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022, 26 057 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 21 991 (Двадцать одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 624 (Шестьсот двадцать четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №473 от 06.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова