Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А60-3147/2020

1245702759_9389115

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3147/2020
13 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.А. Бадамшиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Сапрыкина Николая Матвеевича

(ИНН 223500114539 ЕГРИП 30422352700041)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" (ИНН

6678069402, ОГРН 1169658024690)

о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении

производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено

решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного

решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного

ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено

мотивированное решение.

Определением от 29.01.2020 судом принят к рассмотрению в порядке

упрощенного производства иск ИП ФИО1, предъявленный к ООО

"АВТО-ВОЗ" о взыскании 171708 руб. 65 коп.

2

1245702759_9389115

Представленный 27.02.2020 ответчиком отзыв в порядке ст. 5,131 АПК

РФ приобщен к материалам дела.

В отзыве содержится заявление о приостановлении производства по делу.

Основания приостановления производства по делу указаны в статья 143-

144 АПК РФ.

В качестве доводов о приостановлении производства по делу ответчиком

указано следующее.

08.10.2019 на основании договора купли- продажи доли в уставном

капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ», продавцы

ФИО2 и ФИО3 являясь

участниками Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ» ИНН

<***> (Далее по тексту-Истец) продали покупателю Биттенбиндер

Алексею Андреевичу (Далее по тексту-Ответчик), долю в уставном капитале в

размере 100 % (ста процентов) от величины уставного капитала Общества с

ограниченной ответственностью, номинальной стоимостью 10000 (десять

тысяч) рублей (далее-«Доля»).

Согласно пункту 1.3 договора сумма сделки составила 60000

(шестьдесят тысяч) рублей, которые были переданы продавцом покупателю в

день совершения сделки.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району

г. Екатеринбурга на основании решения № 58412А от 25.10.2019 года отказано

в государственной регистрации в отношении юридического лица Общества с

ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ», в связи с тем что Биттенбиндер

ФИО4 имеет задолженность перед бюджетом г. Москвы, и на

момент представления документов в регистрирующий орган для внесения

изменений в Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ», в

связи с приобретением им доли в уставном капитале вышеуказанного общества,

не истекли 3 года с момента исключения любого юридического лица из ЕГРЮЛ

как недействующего, учредителем (участником) которого он является.

Указанные действия ответчика не могут быть признаны надлежащим

исполнением договорного обязательства, так как свидетельствуют о

недобросовестности приобретателя и совершении им действий заведомо

направленных на нарушение прав и законных интересов истца, что прямо

противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области в составе

судьи Федоровой Е.Н. рассматривается дело № А60-103/2020 по исковым

требованиям ООО "АВТО-ВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

ФИО5 о расторжении договора купли-продажи

доли в уставном капитале.

В связи с тем, что договор по спорным обязательствам заключался между

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и

ООО "АВТО-ВОЗ" в лице директора ФИО5,

рассмотреть данное дело невозможно до разрешения дела № А60-103/2020.

В связи с чем, ответчик просит приостановить производство по делу.

2

3

1245702759_9389115

Требования по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении

договорных обязательств по оплате оказанной истцом перевозки груза по

договору № 333 от 28.10.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в отсутствие оснований

предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузоотправителем,

заказчиком) заключен договор № 333 от 28.10.2019 года на перевозку грузов

автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя

обязательство по заявке ответчика подать исправное автотранспортное

средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести

ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его

управомоченному лицу (грузополучателю).

Во исполнение принятых договорных обязательств истец предоставил

ответчику автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.

29.10.2019 года водитель ФИО6 прибыл в пункт погрузки: Московская

область, <...>, Грузоотправитель - ООО «Авто-Воз»

(ИНН <***>), принял груз для его перевозки в пункты выгрузки по пути

следования:

1. Новосибирская область. Новосибирский район, МО Толмачевский

сельсовет, с. Толмачево, о.п. 3307 км., д. 16, Грузополучатель ООО «Бэст

Прайс» (ИНН <***>);

2. Новосибирская область. Новосибирский район, МО Толмачевский

сельсовет, с. Толмачево. о.п. 3307 км., д. 16, Грузополучатель ООО «Агроторг»

(ИНН <***>);

3. <...>. Грузополучатель ООО «Сибирское

молоко» филиал АО «Вимм-Билль-Данн (ИНН <***>);

4. <...>, Грузополучатель ООО

«Авто-Воз» (ИНН <***>).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается договором

перевозки № 333 от 28.10.2019 года, транспортными накладными от 23.10.2019

от 29.10.2019 № б/н.

Провозная плата была определена сторонами в пункте 4 договора № 333

в размере 170 000 руб. без НДС.

Срок оплаты 5-7 банковских дней по оригиналам документов (пункт 4.2

договора № 333).

08.11.2019 года ответчику были направлены документы для оплаты, в том

числе счет № 149 от 05.11.2019 года на сумму 170 000 руб., акт выполненных

работ № 149 от 05.11.2019 года.

В связи с отсутствием оплаты, ответчику 27.12.2019 года была

направлена претензия об уплате 170 000 руб. провозной платы.

3

4

1245702759_9389115

Предъявленную претензию об уплате указанной суммы долга ответчик

оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, в суд предъявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды

осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки

груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в

пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза

установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и

багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если

иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по

перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским

кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а

также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по доставке продукции, что

подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Ответчиком доказательств об обратном не представлено.

Оплату ответчик в полном объеме не произвёл, размер долга составил

170 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований

истца по настоящему делу, ответчик не представил. Отсутствуют

доказательства о том, что фактически истцом не оказана перевозка груза.

В связи с чем, и учитывая, что обязательства по договору № 333 являются

встречными (ст. 328 ГК РФ), требование истца о взыскании с ответчика

основного долга в сумме 170 000 руб. 00 коп. является правомерным и

подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом

отклоняются как несостоятельные.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец

предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами в сумме 1 708 руб. 65 коп. за период с 27.11.2019 по

4

5

1245702759_9389115

23.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом

или договором.

Поскольку условиями договора № 333 от 28.10.2019 не предусмотрена

ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных обязательств по

перевозке груза, является правомерным предъявление требования о взыскании

процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, арифметическая составляющая расчета

ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов в сумме 1 708 руб. 65 коп. подлежит

удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, заявление

ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических

услуг представителя в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной

пошлине относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 784 Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ЕГРИП

30422352700041):

- 170 000 руб. – долг за оказанные услуги по перевозки груза по договору

перевозки № 333 от 28.10.2019 и транспортным накладным от 23.10.2019 и от

29.10.2019;

- 1 708 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными

средствами ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2019 по 23.01.2020;

- 6 151 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. В удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью "АВТО-ВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании 15000 руб. судебных издержек отказать.

5

6

1245702759_9389115

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи

апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству

независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения

или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных

дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

Судья О.А. Бадамшина

6