Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А53-29959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29959/23
06 декабря 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой строительной экспертизы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 080 785,07 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой строительной экспертизы" с требованием о взыскании 1 490 422,21 руб. задолженности по договору №2898/06 от 18.09.2006 с января 2020 года по ноябрь 2022 года, 118 362,72 руб. задолженности по оплате НДС, 309 102,27 руб. пени, 13 855,65 руб. за просрочку платежей НДС, 149 042,22 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2023 объявлен перерыв до 29.11.2023 до 09 час. 30 мин. в целях уточнения расчета.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 893 519, 57 руб., их них 1 608 784,93 – задолженность, 148 999,89 руб. – пени, 135 734,75 руб. – штраф.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

18.09.2006 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой строительной экспертизы" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 2898/06 (далее «договор») нежилых помещений общей площадью 99,30 кв.м., расположенного по адресу: г, Ростов-на-Дону, пер. Островского,153.

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2006 данное помещение передано в пользование ответчика.

Ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных заключенным договором аренды, в период с 2020 года по 1.12.2022 года исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и процентов по НДС.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей договор № 2898/06 от 18.09.2006 по соглашению от 15.02.2023 расторгнут с 01.12.2022.

Согласно п. 4 подписанного сторонами соглашения арендатор обязуется в течение 30 дней после подписания настоящего соглашения к договору аренды от 18.09.2006 № 2898/06 оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 640 290,21 руб., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату заключения договора аренды от 18.09.2006 № 2898/06 за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно договору аренды ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.4.1, в размере 10% годовой стоимости арендной платы.

Арендатор не выполнил условия соглашения в связи с чем, истцом направлены требования от 17.05.2023 № 143, от 25.05.2923 №179 об оплате задолженности.

В ответ на требования ответчик направил гарантийное письмо о погашении задолженности долями по 84 672,89 руб. начиная с июня 2023 года по 31.12.2024.

Однако до настоящего времени ни одного платежа не поступило, обязательство по оплате аренды и НДС не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений между сторонами по договору аренды.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорный договор расторгнут соглашением сторон от 15.02.2023 с 01.12.2022.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 608 784,93 руб. (уточненные требования).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения, срока договора аренды в размере, определённом договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. №. 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии, с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г, № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 608 784,93 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 608 784,93 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 148 999,89 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 №576 он уплачивает в областной бюджет на счет в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив уточненный расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства и действия моратория.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.08.2023 в размере 148 999,89 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 148 999,89 руб., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Истцом так же заявлено о взыскании штрафа в размере 135 734,75 руб., что составляет 10 % от стоимости аренды за 2020 год, 2021 год, 2022 год.

Согласно п.4.1. договора в случае неисполнении, ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне (сторонам) неустойку в размере 10 % годовой стоимости арендной платы и возмещает убытки в связи с этим в полном объеме.

Суд проверил расчет истца и считает его верным, произведенным с учетом действия моратория в 2020 году и 2022 году, а также от стоимости годовой арендой платы без НДС.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 135 734,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 18 603,93 руб. платёжным поручением № 839262 от 21.08.2023.

Размер госпошлины по иску составляет – 31 935 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 18 603,93 руб., и взысканию в доход федерального бюджета - в размере 13 310,07 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой строительной экспертизы" в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" 1 912 123,50 руб., из них 1 608 784,93 – задолженность, 148 999,89 руб. – пени, 135 734,75 руб. – штраф, 18 603,93 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой строительной экспертизы" в доход федерального бюджета 13 310,07 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.