Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-105842/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105842/2022
20 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5423/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 3 Московского района» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-105842/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 3 Московского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Осень»

об обязании


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика: не явились (извещены);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС № 3 Московского района" (далее – истец, ООО "ЖКС № 3 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осень" (далее – ответчик, ООО "Осень") об обязании не позднее 14 дней с момента вступления в силу судебного решения предоставить в адрес ООО "Осень" документы о согласовании установки пристройки по адресу Московский пр. д. 159 либо привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектом МКД 159 по ул. Московский пр.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "ЖКС № 3 Московского района" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 29.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что между ООО "ЖКС № 3 Московского района" и ООО "Осень" заключен договор управления многоквартирным домом от 31.01.2017 №762-03/17, по условиям которого управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений; поскольку фасад многоквартирного дама находится в общей долевой собственности собственников жилых и не жилых помещений в доме, то иск заявлен надлежащим истцом.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС № 3 Московского района" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителе в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" (далее - Общество) является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Московский пр. д. 159, на основании решения общего собрания помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.04.2008 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Московский пр. д. 159, помещение 8-Н является ООО "Осень" (далее - Ответчик).

ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" произведен комиссионный осмотр многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Московский пр. д. 159. В ходе осмотра установлено, что по Московскому пр. д. 159 на входе в нежилое помещение 8-Н, оборудована пристройка к фасаду, о чем составлен акт обследования от 07.07.2022.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 20.07.2022 о том, что необходимо предоставить в адрес ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" документы о согласовании установки пристройки либо привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектом МКД в срок до 30.08.2022.

Согласно акту от 31.08.2022 комиссией в составе сотрудников ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" установлено, что требования, указанные в уведомлении от 20.07.2022 не выполнены.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования изложенные в уведомлении от 20.07.2022 в адрес ответчиков повторно было направлено уведомление от 20.09.2022 о том, что необходимо предоставить в адрес Общества документы о согласовании установки пристройки либо привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектом МКД в срок до 10.10.2022, однако до настоящего времени жилое помещение не приведено в надлежащее состояние, что послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района", суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наделении истца полномочиями на обращение с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

В силу с пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме также содержится пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Московский пр. д. 159, помещение 8-Н является ответчик.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктов 16,17 Правил №491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Право же собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку фасад многоквартирного дама находится в общей долевой собственности собственников жилых и не жилых помещений в доме, то иск заявлен надлежащим истцом, подлежит отклонению, поскольку право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит только собственникам помещений в этом доме.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наделения его полномочиями собственниками МКД на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности собственников помещений в МКД, в отсутствие доказательств о наделении ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" полномочиями на обращение в суд с исковыми требования об устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, у истца отсутствовало материальное право на подачу иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-105842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбатовская


Судьи



Н.С. Полубехина


В.В. Черемошкина