Решение от 30 апреля 2023 г. по делу № А05-10516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10516/2022
г. Архангельск
30 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Союз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>; 163060, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312293201000051; ИНН <***>; место жительства: 163002, г.Архангельск),

с привлечением третьего лица - Администрации городского округа "Город Архангельск" в лице департамента градостроительства (ОГРН 1022900509521; адрес: 163069, <...>)

об обязании приостановления эксплуатации гаражных боксов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (председатель), ФИО4 (доверенность от 01.11.2022),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Союз" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании приостановить эксплуатацию гаражных боксов №№ 16,17,18,19 до получения застройщиком (истцом) разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гаражных боксов ГСК «Союз», расположенного по адресу: <...>, стр. 2 (требование уточнено в судебном заседании 27.04.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Архангельск" в лице департамента градостроительства.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по всем известным суду адресам (местам своего жительства и нахождения). Определения суда вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Третье лицо, извещенное о судебном заседании, своих представителей в суд не направило.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123, ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что истец является застройщиком объекта капитального строительства, состоящего из 42 кирпичных двухэтажных гаражных боксов, находящегося по адресу: <...>, стр. 2. В 2013 году состоялась государственная регистрация передачи гражданам в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2763 кв.м с кадастровым номером 29:22:050110:33 с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания гаражей индивидуального транспорта". Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию до настоящего времени не оформлялось.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 98,7 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах объекта по адресу: <...>, стр. 2, гаражный бокс № 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013 № 29-АК 989255. Указанный объект приобретен ответчиком на основании двух договоров купли-продажи от 20.02.2013 и двух дополнительных соглашений от 25.02.2013 к этим договорам.

В обоснование иска указано, что фактически ответчик является собственником четырех гаражных бокса (№№ 16,17,18,19), переоборудованных в одно помещение, в котором открыт автосервис "Мария Авто". Помещение используется для ремонта автотранспорта, ведутся сварочные работы, сливаются отработанные нефтепродукты, которые попадают в ливневую канализацию, не оборудованную очистными устройствами. Распоряжением мэрии г. Архангельска от 13.11.1996 № 876/2р "О предоставлении земельного участка ГСК "Союз" истцу предписывалось до начала строительства гаражей выполнить прокладку ливневой канализации согласно разработанному проекту (пункт 2.3). Работы по устройству ливневой канализации не завершены в связи с отказом некоторых владельцев гаражных боксов в их финансировании. Отсутствие ливневой канализации препятствует получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истец полагает, что до завершения работ по устройству ливневой канализации и получения истцом как застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ответчик не в праве использовать гаражные боксы в предпринимательской деятельности. Кроме того, эксплуатация незавершенного строительством объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектами капитального строительства признаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Приобщенными к исковому заявлению фотоматериалами подтверждается, что незавершенный строительством объект капитального строительства по адресу: <...>, стр. 2, находится в эксплуатации, а именно, в принадлежащих ответчику помещениях здания расположен автосервис.

Согласно информации, изложенной в письме директора департамента муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск" от 11.06.2020 № 19-75/3560, при осмотре земельного участка с кадастровым номером 29:22:050110:33, расположенного по адресу: пр. Дзержинского, д. 1, корп. 4, стр. 2, выявлено наличие в гаражных боксах пунктов шиномонтажа, замены масел, автомагазина; собственнику гаражных боксов ФИО2 направлено предостережение о недопустимости использования земельного участка не по целевому назначению.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что незавершенный строительством объект по адресу: <...>, стр. 2, эксплуатируется ответчиком в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Упомянутый объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов.

Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно направлено на временный запрет эксплуатации объекта капитального строительства, не прошедшего проверку соответствия установленным требованиям, при наличии существующей и потенциальной опасности эксплуатации данного объекта.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312293201000051) приостановить эксплуатацию гаражных боксов №№ 16,17,18,19 гаражно-строительного кооператива «Союз», расположенного по адресу: <...>, стр. 2, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312293201000051) в пользу гаражно-строительного кооператива "Союз" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин