Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-236902/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236902/22-93-1836
9 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (113184, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 59/19, ОГРН: 1047796366298, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 7705598840, КПП: 770501001)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001)

третье лицо ООО "ПРАЙМ ГРУП" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМ/ЭТ/ОФ I/4/415, ОГРН: 1037700120765, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7728181563, КПП: 502401001)

о признании незаконным решения от 14.09.2022 по делу № 22/44/104/334 об отказе включения информации в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – Алантьева Н.В. дов. от 15.06.2022 №ИС-02-28/14818, диплом

от ответчика – Шарпатых Р.О. дов. от 21.11.2022 №МШ/105377/22, диплом

от третьего лица – Воскресенская Е.Е. дов. от 04.07.2022, адвокат.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2022 по делу № 22/44/104/334 об отказе включения информации в реестр недобросовестных поставщиков .

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФАС России при принятии решения об отказе во включении информации о исполнителе в реестр не учел подпункт «в» пункта 15 Порядка и правил ведения реестра, не проверив информацию и документы по принятию Исполнителем мер по надлежащему исполнению контакта. Полагает, что Исполнителем не устранялись замечания по заключениям, равно и принимались меры по надлежащему исполнению условий контракта, а лишь создавалось видимость принятия мер путем неоднократного направления материалов.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ПРАЙМ ГРУП" представил письменные объяснения, согласно которым указал фактические обстоятельства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, Федеральным агентством лесного хозяйства 18.03.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (номер извещения в ЕИС - 0173100005622000005) (далее - Конкурс).

Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ООО «Прайм Груп» заключен государственный контракт от 05.05.2022 № 0173100005622000005_47160.

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее — Работы, Система), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Работы выполняются исполнителем в соответствии с национальными стандартами и государственными стандартами в части требований к проектированию, стадиям создания, видам, комплектности и обозначению документов, видам испытаний при создании и (или) развитии (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем, а также в соответствии с качественными, количественными и иными характеристиками работ, определенными в описании объекта закупки, согласно требованиям Закона о контрактной системе, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), а также иных нормативных правовых актов в сфере контрактной системы, информационных технологий, защиты информации, правовой защиты интересов государства в области интеллектуальной собственности, регулирующих соответствующие отношения и непосредственно указанных в техническом задании (далее -Техническое задание).

На основании пункта 3.1 Контракта Работы выполняются исполнителем с даты подписания Контракта до 29.10.2022 в соответствии с требованиями и сроками, установленными в Техническом задании, а именно первый этап выполнения Работ - с даты подписания Контракта до 29.07.2022, второй этап выполнения Работ - с 30.07.2022 до 29.10.2022.

В силу пункта 3.2 Контракта после завершения очередного этапа, исполнитель в течение 5 рабочих дней формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 3.9 Контракта установлено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами непосредственно в процессе осуществления приёмки работ или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Исходя из пункта 13.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022.

Пунктом 5.2.1 Технического задания установлено, что Работы должны быть выполнены в соответствии с этапами, установленными в рамках развития (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней, реализованной в рамках исполнения Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (таблица № 1 Технического задания).

Из материалов Обращения следует, что 05.08.2022 в адрес Заказчика от ООО «Прайм Груп» поступили документация и материалы по первому этапу Работ.

На основании пункта 3.9 Контракта Заказчиком проведена экспертиза представленной документации и материалов.

Согласно заключению эксперта ФГАУ НИИ «Восход» от 18.08.2022 № 2 (далее - Заключение № 1) в ходе документального исследования отчетной документации по Контракту была произведена проверка документации и материалов по первому этапу Работ требованиям Контракта.

В процессе анализа документации и материалов по первому этапу Работ, экспертом установлено их неполное соответствие требованиям Контракта.

При этом в Заключении № 1 экспертом указано, что результаты работ по Контракту могут быть приняты Заказчиком после устранения замечаний.

Письмом от 19.08.2022 № МК-04-47/21155 Заказчик уведомил ООО «Прайм Груп» о результатах Заключения № 1 и сообщил ООО «Прайм Груп» о необходимости исправления замечаний, указанных в Заключении № 1.

Пунктом 7.2.6 Технического задания установлено, что в случае поступления мотивированного отказа исполнитель в течение не более 5 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа производит устранение замечаний и передает Заказчику комплект документации или материалов с устраненными замечаниями совместно с отчетом об устранении замечаний для утверждения Заказчиком и/или обоснование принятых решений.

25.08.2022 в соответствии с требованиями пункта 7.2.6 Технического задания, ООО «Прайм Груп» вместе с сопроводительным письмом от 24.08.2022 № 16707/37ПГ Заказчику передан комплект документации и материалов по первому этапу Работ с устранением замечаний.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе и ГК РФ.

В связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны ООО «Прайм Груп», Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.08.2022 № МК-04-47/21592.

Комиссия ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки вынесла решения от 14.09.2022 по делу № 22/44/104/334 об отказе включения информации об ООО «Прайм Груп» в реестр недобросовестных поставщиков.


Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.08.2022 в 17:13 (МСК) Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 25.08.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО «Прайм Груп» нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 06.09.2022.

Согласно заключению эксперта ФГАУ НИИ «Восход» от 31.08.2022 № 3 в процессе установления анализа устранения ранее выставленных замечаний экспертом по-прежнему установлено неполное соответствие результатов выполнения Работ требованиям Контракта, однако экспертом указано, что результаты работ по Контракту могут быть приняты Заказчиком после повторного устранения замечаний.

Замечания, указанные в заключении эксперта ФГАУ НИИ «Восход» от 31.08.2022 № 3, обусловлены непроведением предварительных испытаний Системы, а, следовательно, и последующих испытаний Системы, в том числе обучения пользователей, которые не выполнены по вине Заказчика.

Так, пунктом 7.1.3.1 Технического задания установлено, что предварительные испытания должны проводиться на стадиях 1.2, 2.2 Работ.

Пунктом 7.1.3.2 Технического задания установлено, что предварительные испытания организует Заказчик и проводит исполнитель с возможным привлечением некоторых групп пользователей.

В целях согласования даты проведения предварительных испытаний Системы ООО «Прайм Груп» письмом от 20.05.2022 № 16350/36-ПГ направило Заказчику детальный план график выполнения Работ и представления документов, в котором проведение предварительных испытаний Системы запланировано на 15.07.2022. Указанное письмо получено Заказчиком 20.05.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заказчика.

Однако какого-либо ответа на указанное письмо ООО «Прайм Груп» от Заказчика не получено.

Письмом от 10.06.2022 № 16438/37-ПГ ООО «Прайм Груп» повторно направило Заказчику детальный план график выполнения Работ и представления документов, в котором проведение предварительных испытаний Системы запланирован на 15.07.2022.

Указанное письмо получено Заказчиком 14.06.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заказчика.

В ответ на указанное письмо Заказчик письмом от 21.06.2022 № ВС-04-47/15444 уведомил ООО «Прайм Груп» о том, что план-график Работ не соответствует требованиям Технического задания и его необходимо доработать до 30.06.2022.

Указанное письмо поступило в адрес ООО «Прайм Груп» 08.07.2022 за пределами установленного Заказчиком срока по доработке плана-графика Работ.

При этом согласно пункту 9.1.8 Технического задания Заказчик в целях обеспечения эффективного взаимодействия в рамках Контракта согласовывает документы, представленные исполнителем в соответствии с Техническим заданием, или представляет замечания к ним в срок не более 10 рабочих дней.

Исходя из представленной позиции, Заказчику предоставлен детальный план-графика Работ и ООО «Прайм Груп» готово было внести корректировки в даты проведения Работ, предварительно согласовав их с Заказчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждается что структура и требования к содержанию плана-графика Работ в Техническом задании не установлены.

Заказчиком не представлены доказательства, документы и сведения, позволяющие Комиссии ФАС России прийти к выводу об исполнении Заказчиком обязательств в соответствии с требованиями пункта 7.1.3.2 Технического задания.

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет проверку сведений, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно абзацу 2 подпункта «в» пункта 15 Постановления № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Постановления № 1078 поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании представленных документов и сведений, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что у ООО «Прайм Груп» принимало меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об ООО «Прайм Груп» не подлежит включению Реестр.

При принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Доводы заявителя относятся к гражданско-правовому характеру отношений Федерального агентства лесного хозяйства и ООО «Прайм Груп», которые не могут свидетельствовать о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2022 по делу № 22/44/104/334 об отказе включения информации в реестр недобросовестных поставщиков – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков