Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А33-37426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-37426/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г. Красноярск, дата рождения – 04.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Климат Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, дата регистрации -28.10.2008)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.05.2020 № 24-0017/12-385-2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Климат Групп" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту от 06.12.2018 № 125-ЭА/18 при работе кондиционеров выразившееся:

- нестабильная работа, либо периодическое отключение кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09, 2-11 по адресу: <...>;

- в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09,2-11,3-09 по адресу: <...>, кондиционеры издается шум, треск.

- скопление конденсата появление и потёков с кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09, 2-11, 3-01, 3-02, 3-09 по адресу: <...>.

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в местах общего пользования (коридоры). В течение месяца с даты вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений от 03.03.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Заказчик) и ООО «Инженерно-технический центр «Климат Групп» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 125-ЭА/18 от 06.12.2018, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. являются обязательства по выполнению работ по монтажу системы кондиционирования воздуха (включая поставку) для нужд Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2018-2019 гг., в соответствии с приложением № 1 к контракту «Техническое задание».

Цена контракта составляет 5 788 308,15 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта выполнение работ осуществляется исполнителем в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Пунктом 5.1.2. контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика:

Гарантийный период на товар – 36 месяцев, но не менее срока действия гарантии, установленной производителем данного товара.

Гарантийное обслуживание товара – 24 месяца. Исполнитель ежеквартально в течение гарантийного срока обслуживания проводит техническое обслуживание установленного товара за свой счет и своими силами.

Аналогичные пункты гарантийных обязательств подрядчика отражены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 170 от 21.12.2018, счетом-фактурой № 18 от 29.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2019, актом о приемке выполненных работ и затрат № 2 от 29.03.2019, № 1 от 29.03.2019.

Платежными поручениями № 429524 от 28.12.2018 и № 205662 от 10.04.2019 заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 5 788 308,15 руб.

06 августа 2020 года комиссией Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в присутствии представителя ООО Инженерно-технический центр «Климат Групп» ФИО3 проведен осмотр состояния системы кондиционирования воздуха в административном здании по адресу: <...>, а также составлен акт, согласно которому в процессе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки:

- кондиционеры нестабильно работают, либо периодически не работают в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03,2-04,2-06,2-07,2-09,2-11;

- кондиционеры издают шум, треск в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09,2-11,3-09,

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15,2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06,2-07,2-09, 2-11,3-01,3-02,3-09.

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в местах общего пользования (коридоры).

Считая, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки являются следствием некачественного выполнения работ и не проведения ежеквартального обслуживания, истец обратился в адрес ответчика с требованием от 13.08.2020 с исх. № 24-00-17/02-10852-2020 в срок до 01.09.2020 безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Принимая во внимание, что подрядчик не устранил выявленные недостатки, заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании устранить недостатки при работе кондиционеров выразившееся: нестабильная работа, либо периодическое отключение кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09, 2-11 по адресу: <...>; в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09,2-11,3-09 по адресу: <...>, кондиционеры издается шум, треск; скопление конденсата появление и потёков с кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09, 2-11, 3-01, 3-02, 3-09 по адресу: <...>; скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в местах общего пользования (коридоры). В течение месяца с даты вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. При обнаружении недостатков после истечения гарантийного срока, бремя доказывания возникновения недостатков до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, ответчик по условиям контракта принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы кондиционирования воздуха (включая поставку) для нужд Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2018-2019 гг., в соответствии с приложением № 1 к контракту «Техническое задание».

Условиями договора и Техническим заданием к нему предусмотрена гарантийная обязанность подрядчика:

Гарантийный период на товар – 36 месяцев, но не менее срока действия гарантии, установленной производителем данного товара.

Гарантийное обслуживание товара – 24 месяца. Исполнитель ежеквартально в течение гарантийного срока обслуживания проводит техническое обслуживание установленного товара за свой счет и своими силами.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

Сторонами подписаны универсальный передаточный документ № 170 от 21.12.2018, счет-фактура № 18 от 29.03.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2019, акты о приемке выполненных работ и затрат № 2 от 29.03.2019, № 1 от 29.03.2019, согласно которым подрядчиком выполнены работы по установке кондиционеров.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт комиссионного осмотра от 06.08.2020 при участии представителя подрядчика.

Согласно представленному в материалы дела акту комиссионного осмотра от 06.08.2020, в процессе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки:

- кондиционеры нестабильно работают, либо периодически не работают в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03,2-04,2-06,2-07,2-09,2-11;

- кондиционеры издают шум, треск в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09,2-11,3-09,

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15,2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06,2-07,2-09, 2-11,3-01,3-02,3-09.

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в местах общего пользования (коридоры).

Акт от 06.08.2020 подписан представителем ООО ИТЦ «Климат Групп» без замечаний.

Требованием от 13.08.2020 с исх. № 24-00-17/02-10852-2020 ответчик извещен о необходимости в срок до 01.09.2020 безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Недостатки выполненных работ ответчиком до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вина заказчика в образовании спорных дефектов судом не установлена, и из материалов дела не усматривается. В деле отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации кондиционеров заказчиком.

Истцом заявлено требование об обязании устранить дефекты в течение одного месяца с даты вступления решения суда. Ответчик о невозможности выполнения работ в указанный срок не заявил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2005) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Климат Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.2008) устранить недостатки при работе кондиционеров, выразившееся в следующем:

- нестабильная работа, либо периодическое отключение кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09, 2-11 по адресу: <...>;

- в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09,2-11,3-09 по адресу: <...>, кондиционеры издается шум, треск,

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в кабинетах №№ 1-01, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-10, 1-11, 1-12, 1-14, 1-15, 2-01, 2-02, 2-03, 2-04, 2-06, 2-07, 2-09, 2-11, 3-01, 3-02, 3-09 по адресу: <...>.

- скопление конденсата и появление потёков с кондиционеров в местах общего пользования (коридоры), в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Климат Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.2008) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская