Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-102650/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-102650/24-21-666 г. Москва 29 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТО-ТРАНС" (117587, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1, 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора возбужденное на основании исполнительного производства № 126556/24/77024-ИП от 27.03.2024 г. Представители в судебное заседание: От заявителя: не явился, извещен. От заинтересованных лиц: не явились, извещены. От третьего лица: не явился, извещен. ООО "АВТО-ТРАНС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора возбужденное на основании исполнительного производства № 126556/24/77024-ИП от 27.03.2024 г. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен. Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве 05.02.2024 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 044568260 от 22.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-156772/23-29-1659, вступившему в законную силу 22.12.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 613.34 руб. в отношении должника ООО "АВТО-ТРАНС" в пользу взыскателя ООО "ТЭК КАМА". В соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 06.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 45077/24/77024-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 09.02.2024. На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 26.03.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 77024/24/835978 в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Как установлено судом, решение суда от 16 октября 2023 № А40- 156772/23-29-1659, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 044568260 и возбуждено исполнительное производство № 45077/24/77024-ИП от 06.02.2024 г., подлежало немедленному исполнению в силу части 2 статьи 182 АПК РФ части 3 статьи 229 АПК РФ, независимо от даты вступления его в законную силу, поскольку принято в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В силу части 2 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не правомерно указал на исполнение требований исполнительного документа в течении пяти дней при возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 09.02.2024. Таким образом, срок для добровольного исполнения истёк 10.02.2024 г. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок. Так, платёжным поручением № 595 от 23.01.2024 г. должник оплатил сумму задолженности в размере 6 613 руб. на счёт взыскателя по исполнительному производству. Оставшаяся сумма задолженности в размере 0,34 руб. была оплачена в адрес взыскания 08.02.2024 г., что подтверждается платёжным поручением № 773. Таким образом, должник исполнил требования исполнительного документа в пределах установленного срока. Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для начисления и уплаты должником исполнительского сбора отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 от 27.03.2024 о взыскании исполнительского сбора возбужденное на основании исполнительного производства № 126556/24/77024-ИП от 27.03.2024 г. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья: Д.А. Гилаев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АВТО-ТРАНС" (ИНН: 7726467013) (подробнее)Ответчики:СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве Гусманов А.Р. (подробнее)Иные лица:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Главацкий М.В. (подробнее) Судьи дела:Гилаев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |