Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А32-14776/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-14776/2023

«09» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 18.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Кубаньтехгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: ООО «ПРОВИЗИЯ»,


при участии (до перерыва):

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от остальных участников процесса: не явились, извещены;

при участии (после перерыва):

от участников процесса: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньтехгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением в котором просит:

1. Обязать вернуть следующее имущество:

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 54634;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 11493;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 10326;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 15699;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 13901;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 4626;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 2629;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ <...>;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 6524;

Баллон кислородный (40л) ПНТЗ 2019 № 11485.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 11.10.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 18.10.2023 на 10-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса.

Ранее истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просил обязать ИП ФИО1 возвратить ЗАО «Кубаньтехгаз» специальную многооборотную тару – кислородные баллоны в количестве 10 штук объемом 40 литров, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 506, 509, 516, 517. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ранее поданное в судебном заседании 28.08.2023 ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу подлежит отклонению ввиду достаточности в материалах дела документальных доказательств для рассмотрения спора по существу.

Также ответчиком заявлено ходатайство о признании материалов доследственной проверки и фотографий кислородных баллонов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу № А32-14776/2023.

В свою очередь, АПК РФ предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Вместе с тем с заявлением о фальсификации данных документов ответчик не обращался. Спорные документы представлены истцом в обоснование иска, соответственно данные доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем ходатайство ответчика об исключении доказательств по делу подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубаньтехгаз» (истец, продавец) и ООО «Провизия» (третье лицо, дилер) заключен дилерский договор о реализации товаров № 9 от 11.01.2022, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 1.2 дилерского договора о реализации товаров № 9 от 11.01.2022 установлено наименование товара: кислород газообразный технический ГОСТ 5583-78.

Кроме того, между ООО «Провизия» (третье лицо, продавец) и ИП ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки КТГ № 116 от 27.09.2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар согласно накладной и счета-фактуры и оплатить согласно пункту 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставки КТГ № 116 от 27.09.2018, отпуск товара производится в исправные баллоны, реципиенты и криоемкости, соответствующие требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Одиночные баллоны и баллоны реципиентов являются специальной многооборотной тарой.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Кубаньтехгаз» (истец) передало ООО «Провизия» (третье лицо) кислородные баллоны объемом 40 литров в количестве 10 штук для исполнения ООО «Провизия» условий договора поставки КТГ № 116 от 27.09.2018, заключенного с ИП ФИО1 (ответчик). Указанные баллоны использовались ООО «Провизия» в качестве тары для поставки газовой продукции ИП ФИО1

Как указывает истец, спорные баллоны переданы ответчику и в настоящее время не возвращены.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованиям возвратить ему данные кислородные баллоны.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенные между лицами, участвующими в деле, договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1) устанавливают, что под многооборотными средствами упаковки - используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры.

После освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

Расходы, связанные с возвратом тары, в том числе с погрузкой, транспортировкой и доставкой возвращаемой тары всеми видами транспорта в пункты назначения, относятся за счет получателя (покупателя) газовой продукции.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор поставки КТГ № 116 от 27.09.2018, договор о реализации товаров № 9 от 11.01.2022, паспорта на баллоны.

При анализе представленных документов судом установлено, что истцом не представлено доказательств существования каких-либо правоотношений между ЗАО «Кубаньтехгаз» и ИП ФИО1

Правоотношения по поставке товаров возникли у ЗАО «Кубаньтехгаз» и ИП ФИО1 с ООО «Провизия» в виде отдельных договоров поставки. Доказательств наличия заключённых договоров между ЗАО «Кубаньтехгаз» и ИП ФИО1 относительно поставки товаров не представлены, в связи с чем, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, в том числе и по возврату тары (баллонов).

Анализ положений представленного истцом договора поставки КТГ № 116 от 27.09.2018 не позволяет установить наличие связи в правоотношениях, возникших у истца (ЗАО «Кубаньтехгаз») с ООО «Провизия», и возникших у ООО «Провизия» (третье лицо) с ответчиком. Ответчик не возлагал на себя обязанность по возврату тары непосредственно истцу.

Более того, из условий пункта 2.1 договора о реализации товаров № 9 от 11.01.2022 следует, что дилер покупает товары у продавца и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет. Дилер не может действовать от имени продавца или какого-либо из его дочерних предприятий.

Истцом также не представлены доказательства передачи (акты приема-передачи, счета-фактуры, УПД и иные документы) указанных в иске спорных баллонов именно истцом ответчику.

В обоснование доводов о нахождении спорных баллонов истцом в материалы дела представлены протокол осмотра места происшествия от 20.01.2023, объяснения от 28.01.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2023.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2023, в здании, расположенном по адресу: <...>, в металлическом шкафу находятся 11 баллонов синего цвета, на одном из баллонов имеется номер 13901. На каждом из баллонов закреплены красные метки с надписью «Кубаньтехгаз».

Вместе с тем как протокол осмотра места происшествия от 20.01.2023, так и иные представленные истцом документы, составленные в рамках доследственной проверки КУСП-2565 от 20.01.2023, не подтверждают того факта, что находящиеся в здании по адресу: <...>, баллоны принадлежат истцу.

Более того, как указано выше, истцом не доказан факт наличия правоотношений между ЗАО «Кубаньтехгаз» и ИП ФИО1, а, следовательно, и обязанности по передаче какой-либо тары непосредственно истцу.

Факта незаконного владения ответчиком спорными баллонами судом в рамках настоящего спора так же не установлено.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить, что ЗАО «Кубаньтехгаз» не лишено возможности обратиться за судебной защитой к надлежащему ответчику в рамках договорных обязательств. В свою очередь, ООО «Провизия» так же не лишено возможности обратиться в суд за судебной защитой к надлежащему ответчику в случае установления факта нарушения договорных обязательств по договору поставки КТГ № 116 от 27.09.2018.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении предмета иска – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов – отклонить.

Ходатайство ответчика о признании документов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко