Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А13-1474/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-1474/2022 город Вологда 23 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании 30 969 руб. 31 коп. и пеней по день фактической оплаты долга, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, администрации города Вологды, департамента городского хозяйства администрации города Вологды, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 30 969 руб. 31 коп., из них: 28 529 руб. 28 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа <...> руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты с начислением пеней по день фактической оплаты долга. Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате электрической энергии, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды. Определением суда от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации города Вологды. Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы относительно необоснованности начисления платы за индивидуальное потребление в пустующих помещениях. Третьи лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, Общество поставляло электрическую энергию в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Вологда. Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии в рассматриваемом случае возложена на Учреждение, истец выставил квитанции и потребовал оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно. В рамках уточненных исковых требований к оплате предъявлена электрическая энергия, поставленная: - в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года на сумму 2193 руб. 24 коп.; - в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с января 2019 года по апрель 2021 года на сумму 13 507 руб. 16 коп.; - в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года на сумму 5221 руб. 17 коп.; - в отношении жилого помещения по адресу: <...>, кв. 1а за период с января 2019 года по май 2020 года на сумму 7607 руб. 71 коп. Факт нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности не оспаривается. Доказательств заселения помещений ответчиком не представлено. Довод ответчика о неправомерности предъявления к оплате электрической энергии на индивидуальное потребление в связи с тем, что жилые помещения являются пустующими, отклоняется судом. Согласно пункту 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Наличия оснований для перерасчета платы, предусмотренных пунктом 86 Правил, в отношении каждого в отдельности жилого помещения Учреждением не доказано. При таких обстоятельствах, начисления истцом произведены правомерно. Учреждение доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, арифметически сумму задолженности не оспорило. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом в сумме 28 529 руб. 28 коп. Общество начислило пени за просрочку оплаты в общей сумме 2440 руб. 03 коп., из них: - в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с 25.11.2019 по 24.02.2020 в сумме 57 руб. 20 коп.; - в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с 13.03.2019 по 24.04.2021 в сумме 759 руб. 64 коп.; - в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с 11.05.2019 по 24.05.2021 в сумме 1142 руб. 42 коп.; - в отношении жилого помещения по адресу: <...>, кв. 1а за период с 13.03.2019 по 24.03.2020 май 2020 года в сумме 480 руб. 77 коп. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку Учреждение допустило нарушение сроков оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено Обществом обоснованно. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленный размер пеней не является чрезвычайно высоким и не превышает размер неустойки, обычно принятый в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки). При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пеней в сумме 2440 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 30 969 руб. 31 коп., из них: 28 529 руб. 28 коп. основного долга, 2440 руб. 03 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4847 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2019 № 12743. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья А.А. Фадеева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МКУ "Служба городского хозяйства" (подробнее)Иные лица:Администрация города Вологды (подробнее)Государственная жилищная инспекция Вологодской области (подробнее) Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (подробнее) ООО "Эксплуатационная компания" (подробнее) ООО "Эксплуатационная компания" к/у Тчанникова Людмила Владимировна (подробнее) Отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Вологодской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|