Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-3554/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 06. 2017 года. Дело № А40-3554/17-126-31

Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарев Г.С., единолично,

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.С. Чекмарева

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ПСК «Содружество» к ответчику ООО «СвязьОптимСтрой»

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 35 500 руб.,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 35 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.05.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01.06.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец указывает, что согласно договору № 06-1/06/15 от 15.06.2015г., заключенному между ООО "Содружество" (Подрядчик) и ООО «СвязьОптимСтроЙ» (Заказчик), непогашенная задолженность в пользу Подрядчика за выполненные работы, а за разработку проектной и рабочей документации по Объекту: «Реконструкция и кое перевооружение испытательного полигона на ФГУП «Ростовский научно-исследовательский институт радиосвязи» г.Ростов-на-Дону» в общей сумме 200 000 руб.

Работы были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику без претензий и замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 42 от 21.12.2015г. Договорные работы были проавансированы и оплачены Заказчиком частично в сумме 550 000 руб.

Общая сумма работ согласно п.3.1. Договора и протокола согласования договорной цены составила 750 000 руб.

Согласно договору уступки прав (цессии) №1 от 17.03.2016г. права требования по указанному договору №06-1/06/15 от 15.06.2015г. перешли от ООО «Содружество» к истцу - ООО ПСК «Содружество».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Суд исходит из того, что поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату.

В ином случае, договор будет являться безденежным.

При этом из договора цессии, на основании которого истец заявил требования, не содержит условий об оплате цессии ни на момент его подписания, ни в будущем.

Таким образом, по смыслу положений договора цессии фактически имеет место ничем не обусловленная передача прибыли ООО «Содружество» в пользу ООО ПСК «Содружество».

В целях реализации права по взысканию в судебном порядке денежных средств с должника, приобретенного по договору цессии, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт перехода к нему права требования по Договору цессии № 0346 от 24.05.2016 г.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПСК «Содружество» к ответчику ООО «СвязьОптимСтрой» о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 35 500 руб. отказать.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.С. Чекмарев