Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А65-32817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32817/2019

Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-АлГИС", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 940 513, 15 руб. задолженности, 3 636 826, 75 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-АЛГИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" о взыскании 23 009 978, 24 руб. задолженности, 3 636 826, 75 руб. договорной неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом дополнительно выполненных работ в пользу ответчика и произведенных частичных оплат, просил взыскать задолженность в сумме 22 940 513, 15 руб. и договорную неустойку в размере 3 636 826, 75 руб., с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Представил подтверждающие документы по факту выполнения работ, а также платежный документ по оплате. Кроме того, представлено документальное подтверждение направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов, в отсутствии его подписания ответчиком. Подтвердил, что уточненные исковые требования ответчику не направлялись. Считал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 24.12.2019).

Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Ответчику указано на необходимость представления отзыва на исковое заявление и невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик повторно судебный акт не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 426021, <...>. Данный адрес указан ответчиком в договоре на ГИРС № 59-18/3 от 05.03.2018 (раздел 12). Иными адресами суд не располагает.

Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания по делу, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, было вручено уполномоченному представителю ответчика 25.11.2019, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»).

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, с учетом ранее представленных уточненных требований. Указал на отсутствие дополнительно произведенных оплат задолженности со стороны ответчика. Представил документальное подтверждение переписки сторон по электронной почте, в том числе относительно письма ответчика о гарантии погашения задолженности, с учетом утверждения графика погашения; почтовые документы, свидетельствующие о вручении уполномоченному представителю ответчика уточненных требований. Требования о взыскании договорной неустойки полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе учитывая отсутствие увеличения периода начисления при рассмотрении данного спора. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью проверки расчета задолженности и неустойки истца, а также проверки поступления отзыва ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредство сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просил удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика 22 940 513, 15 руб. задолженности, 3 636 826, 75 руб. договорной неустойки, с учетом направления в его адрес решения суда.

Судебное заседание после перерыва, с учетом положений ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено, инициированного судом мирового соглашения не заключено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на ГИРС № 59-18/3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик по ПИРС принимает на себя производство исследований и работ в скважинах геофизическими методами, связанных с поиском, разведкой, подготовкой к разработке и эксплуатацией месторождений нефти и газа, в том числе, но, не ограничиваясь этим: промыслово-геофизические; геолого-технологические исследования; испытания пластов на трубках (ИПТ); прострелочно-взрывные работы в скважинах с контролем перфорации; вызов притока методом свабирования; контроль технологических параметров бурения и процессов цементирования скважин; отбор и анализ глубинных проб; обработку полученных материалов и геологическую интерпретацию результатов геофизических исследований, а также других видов промыслово-геофизических работ и исследований при строительстве скважин, а также в действующем фонде скважин (далее ГИРС или работы), а заказчик обязуется своевременно принимать результаты указанных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплачивать их стоимость в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Конкретные виды ГИРС, их перечень и условия проведения, промыслово-геофизическая задача (цель исследований) и объем, указываются в письменных заявках (заказах) заказчика оформленных по форме согласно приложению № 5 к настоящему договору. Общий срок выполнения ГИРС: начало 05.03.2018, окончание 31.12.2020 (раздел 1 договора).

Стоимость ГИРС, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, исключая технологические дежурства (простои и ожидания), рассчитывается базисно-индексным методом на основании ЕРЕР-91 и по действующим ценам, согласно справочнику расценок на ГИРС в ценах 1991 года и действующих ценах (приложение № 1 к настоящему договору) и справочнику расценок на интерпретацию материалов ГИРС в ценах 1991 года и действующих ценах (приложение № 2 к настоящему договору), с применением индекса сметной стоимости (коэффициент удорожания - Куд) к уровню расценок 1991 года равному 28.5 (двадцать восемь целых пять десятых), а в отношении (ИПТ) КИИ-95, КИИ-146, кроме того, с применением дополнительного повышающего коэффициента 2 на собственно скважинные исследования (без интерпретации). При производстве ГИРС отличных от нормализованных (в особых условиях), к стоимости ГИРС (приложения № 1, № 2) дополнительно применяются коэффициенты указанные в таблице корректирующих коэффициентов (приложение № 3). При проведении прострелочно-взрывных работ (далее - ПВР) заказчик оплачивает подрядчику по ГИРС стоимость зарядочных комплектов по действующим ценам, согласно справочнику стоимости зарядочных комплектов при проведении ГИРС в скважинах (приложение № 4). Цена договора на момент его заключения является открытой и может корректироваться сторонами, в том числе в случае изменения объема работ но указанию (заявкам) заказчика. Окончательная цена, подлежащая уплате за выполненные ГИРС, определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур, в которых указывается стоимость выполненных Подрядчиком по ГИРС и согласованных заказчиком работ. Цена договора включает в себя: стоимость ГИРС с учетом НДС, компенсацию издержек подрядчика по ГИРС (расходные материалы, взрывчатые материалы, комплектующие перфорационных систем, манжеты сваба, пакер ИПТ, работа трубки ИГН, химический анализ проб и др.). Оплата стоимости выполненных ГИРС осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 20-ти календарных дней после его подписания в размере 100 % стоимости фактически выполненных ГИРС. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика по ГИРС (раздел 3 договора). П. 3.12 содержит перечень событий, при наступлении которых заказчик оплачивает дополнительные затраты подрядчика по ГИРС.

Порядок и сроки сдачи-приема выполненных ГИРС, определяется разделом 2.12 приложения № 5 к настоящем договору. При завершении работ за расчетный период (месяц) на основании первичных актов-нарядов, принятых к оплате заказчиком, подрядчик по ГИРС в срок до 10-го числа следующего месяца, составляет и предоставляет заказчику: реестр первичных актов-нарядов на выполненные ГИРС (при его наличии) в 2-ух экз; акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-ух экз; счет на оплату; счет-фактуру.

В случае простоев и/или инцидентов и аварий дополнительно предоставляются: акт(ы) на простой; акт(ы) на инциденты и аварии. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан рассмотреть указанные в п. 4.2 документы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или универсальный передаточный документ (УПД) и реестр первичных актов-нарядов на выполненные ГИРС (при его наличии) после чего вернуть их по одному экземпляру подрядчику по ГИРС или направить последнему в письменной форме мотивированный отказ по тем документам, с которыми он не согласен, с возвратом этих документов (раздел 4 договора).

Порядок (форма, содержание, условия, сроки) подачи заявок, их подтверждение и перенос, а также отмена заявок на ГИРС регламентируется разделом 2.1 приложения № 5 к настоящему договору (п. 6.1 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту сдачи-приемки работ, подрядчик по ГИРС вправе потребовать с заказчика уплаты им неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 8.5 договора).

Представлены приложения к договору в виде справочников и таблиц, определяющих стоимость выполнения работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, в обоснование чего представил акт сдачи-приемки выполненных геофизических работ № 11 от 31.12.2018, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за декабрь 2018 года, счет-фактура № 1107 от 31.12.2018 на сумму 1 805 737, 69 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за январь 2019 года, счет-фактура № 36 от 31.01.2019 на сумму 4101 365, 33 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за февраль 2019 года, счет-фактура № 89 от 28.02.2019 на сумму 1 902 249, 20 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 31.03.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за март 2019 года, счет-фактура № 195 от 31.03.2019 на сумму 2 949 123, 20 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за апрель 2019 года, счет-фактура № 333 от 30.04.2019 на сумму 408 820, 39 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 31.05.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за май 2019 года, счет-фактура № 509 от 31.05.2019 на сумму 2 033 670, 58 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 30.06.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за июнь 2019 года, счет-фактура № 557 от 30.06.2019 на сумму 3 603 099, 47 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 31.07.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за июль 2019 года, счет-фактура № 675 от 31.07.2019 на сумму 3 024 296, 34 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ .№ 8 от 31.08.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за август 2019 года, счет-фактура № 794 от 31.08.2019 па сумму 4 851 444, 12 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 30.09.2019, реестр акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС за сентябрь 2019 года, счет-фактура № 900 от 30.09.2019 на сумму 1 521 513, 40 руб.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ № 11, № 1107, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 подписаны директором ответчика ФИО3, а также скреплены оттиском печати юридического лица.

Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными платежными поручениями.

02.08.2019, посредством электронной почты, истец направил в адрес ответчика уведомление № 938/08 от 02.08.2019 о приостановке приема заявок (заказов) на производство ГИРС до уплаты задолженности за выполненные работы. В ответ на уведомление ответчик просил не приостанавливать работы по ГИРС и гарантировал проведение платежа в размере 2 000 000 руб. в период поступления денежных средств от ПАО «Татнефть» с 26.08.2019 по 30.08.2019 с дальнейшей оплатой в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчиком также указано о предоставлении графика платежей до 16.08.2019.

07.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 958/08 об оплате задолженности по договору на ГИРС № 59-18/3 от 05.03.2018 в сумме 16 586 530, 46 руб. и неустойки в сумме 1 812 736, 07 руб. В письме № 09/188 от 11.09.2019 ответчик указал на погашение в сентябре 2019 года 3 000 000 руб. задолженности, с учетом последующей ежемесячной оплаты.

При рассмотрении данного спора истец уточнил исковые требования, представив акт № 10 от 31.10.2019 на сумму 430 534, 91 руб., реестр актов-нарядов на выполнение работ, счет-фактуру № 1019 от 31.10.2019 на вышеуказанную сумму. Также представлено платежное поручение № 411 от 05.12.2019.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по оплате выполненных работ в установленном договоре порядке ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ, реестры акт-нарядов на выполненные геофизические работы и интерпретацию материалов ГИС, счета-фактуры подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Между тем, в материалы дела представлены не подписанные акты со стороны ответчика, учитывая их направление в его адрес как предъявления выполненных работ к приемке. Представитель истца сослался на частично произведенные оплаты выполненных работ ответчиком, в том числе по неподписанным актам.

В случае, если по истечение 3 (трех) рабочих дней заказчик не представит подрядчику по ГИРС подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (или УПД) или мотивированный отказ от приемки (подписания) акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате на основании одностороннего (подписанного подрядчиком по ГИРС) акта сдачи-приемки выполненных работ на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения (п. 4.4, 4.5 договора).

С учетом сроков направления актов, суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данные, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Как следует из материалов дела, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке работ обнаружить наличие недостатков работ и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, результаты работ приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом направленных актов выполненных работ и приложенной первичной документации к ним, ответчиком не было направлено истцу мотивированных возражений, в том числе свидетельствующих о не качественности работ, выполнения иного объема. За время рассмотрения данного спора также не было представлено возражений по факту выполненных работ, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв переданные ему работы, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору его контрагентами, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанных договоров.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая заявление об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 22 940 513, 15 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 636 826, 75 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 59-18/3 от 05.03.2018 за период с 22.01.2019 по 05.11.2019. При уточнении заявленных требований по взысканию задолженности, требования относительно договорной неустойки оставлены без изменения. Учитывая даты подписания актов приемки-передачи, а также условия договора, начисление пени с 22.01.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту сдачи-приемки работ, подрядчик по ГИРС вправе потребовать с заказчика уплаты им неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 8.5 договора).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки пунктом 8.5 договора.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 %.

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора ответчик не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований. Неустойка посчитана истцом по каждому акту в отдельности, в отсутствии их суммирования.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 3 636 826, 75 руб. договорной неустойки.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки; ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 156 234 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 155 887 руб. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-АлГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 940 513, 15 руб. задолженности, 3 636 826, 75 руб. договорной неустойки за период с 22.01.2019 по 05.11.2019, а также 155 887 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 26 733 226, 90 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-АлГИС" справку на возврат из федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяХарин Р.С.