Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А78-1878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1878/2019
г.Чита
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия должностных лиц таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, выразившееся в остановке вагона № 42283168 РЖД ПАО «ТрансКонтейнер» на пограничной станции перехода РЖД/ЗАБАЙКАЛЬСК (ЗАБ.) 20947005,об обязании устранить нарушения путем выпуска вагона № 42283168 РЖД ПАО «ТрансКонтейнер» с пограничной станции перехода РЖД/ЗАБАЙКАЛЬСК (ЗАБ.) 20947005 на станцию назначения КЖД Маньчжурия,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Леско» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3)Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) Сибирского таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) Новосибирской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2019 года, ФИО3 – представителя по доверенности от 15.01.2019 года;

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ;

от третьего лица 4: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.10.2017 года,

от третьего лица 5: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.03.2019 года,

от третьего лица 6: ФИО5 – представителя по доверенности от 17.06.2019 (до перерыва), не явился (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, выразившееся в остановке вагона № 42283168 РЖД ПАО «ТрансКонтейнер» на пограничной станции перехода РЖД/ЗАБАЙКАЛЬСК (ЗАБ.) 20947005, об обязании устранить нарушения путем выпуска вагона № 42283168 РЖД ПАО «ТрансКонтейнер» с пограничной станции перехода РЖД/ЗАБАЙКАЛЬСК (ЗАБ.) 20947005 на станцию назначения КЖД Маньчжурия.

В судебном заседании, начатом 20.06.2019, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25.06.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В заявлении, данных пояснениях в судебном заседании 14.05.2019 (аудиозапись судебного заседания от 14.05.2019), Общество указало, что обжалуемые действия таможенного органа подлежат признанию незаконными, поскольку таможенное законодательство не распространяется на отношения, возникшие до введения в действие нормативно-правовых актов, регулирующих таможенное законодательство, кроме случаев, прямо предусмотренных в данном акте. По мнению заявителя, в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 № 836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» отсутствуют какие-либо ограничения на фактический вывоз за пределы территории Российской Федерации бревен из березы, в том числе, помещенных под таможенную процедуру экспорта до 01.01.2019. Таким образом, таможенныморганом не могут быть применены условия о введении квоты с 01.01.2019 наотношения, которые возникли до 01.01.2019.

Представитель заинтересованного лица требование не признала, полагая обжалуемое действие таможенного поста Читинской таможни законным и обоснованным.

Представители третьих лиц 5 и 6 поддержали позицию Читинской таможни.

Представитель третьего лица 4, представив письменные пояснения по делу, оставил решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

1 января 2019 года в 16:20 (время читинское) агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее таможенный пост) для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союза) были представлены документы на товар, следующий в составе поезда 2118 в железнодорожном вагоне № 42283168: инвойс № 1 от 17.12.2018, спецификация № 1, фитосанитарный сертификат № 156540101141218046.

Отправителем товара являлось ООО «Леско», декларантом - ООО «СТК». Сведения о товаре, перемещаемом в железнодорожном вагоне № 42283168, заявлены в декларации на товары (далее - ДТ) № 10609050/171218/0045280, согласно которой ООО «СТК» задекларировано одно наименование товара: «бревна из березы бородавчатой (BETULASPP) пиловочник лиственных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом. Производитель: ООО «Северный лесхоз», ООО «Конфетти». Объем товара по ДТ- 70,41 м3, вес товара- 58950 кг., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 95 000 1. Выпуск данного товара разрешен Новосибирской таможней 24.12.2018.

По результатам проведенного документального контроля таможенным постом установлено отсутствие (в представленных перевозчиком документах на товар) копии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подтверждающей количественное ограничение (квоту) на вывоз указанного товара с таможенной территории Союза.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 №1157, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 № 836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» перевозчику направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений.

Поскольку лицензия на товар по запросу таможенного поста не была предоставлена, таможенным постом не было разрешено убытие с таможенной территории Союза товара, находящегося в железнодорожном вагоне № 42283168. В период оформления поезда станцией Забайкальск принято решение об отцепке вагона № 42283168 от состава поезда 2118. Документы возвращены перевозчику.

Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО «СТК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Как указали представители Читинской таможни, согласно пункту 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 (далее - Инструкция), разрешение на убытие товаров с таможенной территории оформляется путем проставления:

- на декларации на товары, а также на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа "Вывоз разрешен" с указанием даты проставления отметки;

- на оборотной стороне таможенной декларации отметки "Товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Если товар вывозится частями либо вывезен не полностью, делается запись "Товар вывезен в количестве..." с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров;

- на экземплярах транспортных (перевозочных) документов номера декларации на товары (в случае отсутствия указанной информации на этих документах).

Проставленные отметки и произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа места убытия.

Согласно пункту 50 Инструкции, если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьей 163 ТК ТС (статьей 89 ТК ЕАЭС), уполномоченное должностное лицо письменно по форме, приведенной в приложении № 2, извещает перевозчика о необходимости представления иных документов и недостающих сведений. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

Если перевозчик не представил недостающие сведения, товары могут быть по требованию перевозчика либо лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, помещены в ЗТК, расположенную в ЖДПП, за исключением товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, -требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В рассматриваемом случае по результатам проведенного документального контроля таможенным постом установлено отсутствие (в представленных перевозчиком документах на товар) копии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подтверждающей количественное ограничение (квоту) на вывоз указанного товара с таможенной территории Союза.

На основании пункта 50 Инструкции 01.01.2019 в адрес перевозчика таможенным постом направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений. Срок предоставления копии лицензии не был ограничен (не установлен в запросе).

Поскольку по запросу таможенного поста лицензия на товар в период оформления поезда перевозчиком не была предоставлена, таможенным постом разрешение на убытие с таможенной территории Союза товара, находящегося в железнодорожном вагоне № 42283168, не выдавалось.

В связи с чем, станцией Забайкальск принято решение об отцепке вагона № 42283168 от состава поезда 2118. Документы возвращены перевозчику. На основании пункта 50 Инструкции товар и транспортное средство не размещались в зоне таможенного контроля и в период до 29.04.2019 железнодорожный вагон № 42283168 был размещен на 22 пути парка «Д» ст. Забайкальск.

Вместе с тем, установлено, что по запросу таможенного органа декларантом и перевозчиком копия лицензии не предоставлена и 23.04.2019 ООО «СТК» в таможенный орган направлено обращение об отзыве декларации на товары № 10609050/171218/0045280. Разрешение на отзыв декларации на товары сформировано таможенным органом 23.04.2019.

28.04.2019 агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее - ст. Забайкальск) на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее - таможенный пост) для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза представлены документы на товар, следующий в железнодорожном вагоне № 42283168: спецификация № 1, фитосанитарный сертификат № 156540101141218046, железнодорожная накладная № 26429830, лицензия № 01011/0003RU19002002361/1 от 06.03.2019 (срок действия с 11.03.2019 по 30.06.2019).

Отправителем товара является ООО «Леско», декларантом - ООО «Строй-Город».

Сведения о товаре, перемещаемом в железнодорожном вагоне № 42283168, заявлены в декларации на товары (далее - ДТ) № 10609050/170419/0017607, согласно которой ООО «Строй-Город» (как и ранее ООО «СТК» в ДТ №10609050/171218/0045280) задекларировано одно наименование товара: «береза бородавчатая пиловочник лиственных пород неокоренный, необработанный консервантом», вес товара- 58950 кг., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4403950001. Выпуск данного товара разрешен Новосибирской таможней 17.04.2019.

По результатам проведенного документального контроля таможенным постом установлено наличие (в представленных перевозчиком документах на товар) копии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подтверждающей количественное ограничение (квоту) на вывоз указанного товара с таможенной территории Союза. Вывоз товара разрешен 28.04.2019, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной № 26429830 (предоставляемой ранее на таможенный пост ООО «СТК»). Вследствие чего, товар, следовавший в железнодорожном вагоне № 42283168, убыл с таможенной территории Союза 29.04.2019.

Довод Заявителя о том, что таможенным органом не могут быть применены условия о введении квоты с 01.01.2019 на отношения, которые возникли до 01.01.2019, так как данное условие противоречит действующему законодательству, по мнению суда является необоснованным.

В обоснование заявитель ссылается на положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс ЕАЭС), указывая на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и что в рассматриваемом случае применению подлежат меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС.

В данном случае, под иным условием, понимаются конкретизированные положения, установленные статьями 12, 92 ТК ЕАЭС «Таможенные операции, связанные с убытием товаров с таможенной территории ЕАЭС, и порядок их совершения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС в случае выявления при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их вывоза с таможенной территории.

Исходя из изложенной выше нормы, ТК ЕАЭС предусматривает условие принятия таможенным органом решения о запрете вывоза товаров, в случае обнаружения товаров, в отношении которых не соблюдены запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товара с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком либо иным лицом представляются, в том числе, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории допускается с разрешения таможенного органа.

Из приведенных положений следует, что Таможенным кодексом ЕАЭС на декларанта возложена обязанность предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений не только с целью выпуска товара, но и для его убытия с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, представление таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (копии лицензии Минпромторга на вывоз бревен из березы), является обязательным условием для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС. Данная обязанность ООО «СТК» не исполнена, в связи с чем таможенным постом ЖДПП Забайкальск правомерно отказано в убытии товара.

В соответствии со статьями 7, 351 ТК ЕАЭС одной из важнейших функций, возложенных на таможенные органы является обеспечение в пределах своей компетенции обеспечение соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии со статьей 46 Договора количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров являются одной из мер нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.07.2016 № 83 утвержден Перечень товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка ЕАЭС и в отношении которых в исключительных случаях могут быть введены временные запреты или количественные ограничения экспорта.

Товарная позиция 4403 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные» включена в вышеуказанный перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 № 836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Правительства № 836) с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлено количественное ограничение (квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, бревен из березы (Betula spp.) диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м (код 4403 95 ООО 1 ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, при помещении под таможенную процедуру экспорта в размере 567 тыс. куб. м.

Использование квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

При вывозе бревен из березы (товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС без представления таможенному органу лицензии Минпромторга России, вывоз указанного товара не допускается.

Постановление Правительства № 836 вступило в силу с 27.07.2018.

Тем самым, заявитель, реализуя права и обязанности участника внешнеэкономической деятельности, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомиться с Постановлением Правительства № 836 в целях недопущения возможных неблагоприятных для себя последствий, связанных с ограничением на вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Однако, ООО «СТК» осуществило отправку железнодорожного вагона с ограниченным для вывоза товаром (бревна из березы) незадолго до начала применения ограничений, установленных Постановлением Правительства № 836, тем самым могло предвидеть, что к моменту пересечения железнодорожным вагоном таможенной границы ЕАЭС его перемещение через таможенную границу станет невозможно ввиду установленных ограничений и отсутствия у ООО «СТК» разовой лицензии на экспорт с территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС.

Таким образом, с 01.01.2019 фактический вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся государствами-членами ЕАЭС бревен из березы, в том числе помещенных под таможенную процедуру экспорта до 01.01.2019, должен осуществляться в рамках квоты на основании лицензии Минпромторга России.

Указанная позиция поддерживается Федеральной таможенной службой России (письмо ФТС России от 29.12.2018 № 14-57/82701 «О вывозе бревен из березы»).

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконными действия должностных лиц таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, выразившееся в остановке вагона № 42283168 на пограничной станции перехода РЖД/ЗАБАЙКАЛЬСК, как несоответствующих Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 № 836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза», об обязании устранить нарушения путем выпуска вагона № 42283168 с пограничной станции перехода РЖД/ЗАБАЙКАЛЬСК на станцию назначения КЖД Маньчжурия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

СудьяД.С. Горкин