Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-61636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-61636/19-7-480
г. Москва
31 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Кенарис-Инвест»

к ответчикам: ЗАО «Легион»

ООО «Инварстройгрупп»

Третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г.Москва, к-450, ул.Мясницкая, д.39, стр.1)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 214 827,40 руб.


при участии:

от истца :Казанцева Л.Н., паспорт, доверенность от 21.09.2019г.

от ответчиков: не явился, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Кенарис-Инвест» (далее – истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Легион», ООО «Инварстройгрупп» о взыскании солидарно по договорам займа задолженности в сумме 32 214 827,40 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

ЗАО «Легион», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

ООО «Инварстройгрупп», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв, в котором подтвердил факт заключения договоров займа между АО «Кенарис-Инвест» и ЗАО «Легион», а также договоров поручительства между ООО «Инварстройгрупп» и АО «Кенарис-Инвест». Вместе с тем, ответчик указывает, что обязательства не исполняет, поскольку отсутствуют денежные средства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 года ЗАО «Легион» и АО «Кенарис-Инвест» заключили договор займа № 18/12/12. по условиям которого Заимодавец АО «Кенарис-Инвест» передал Заемщику заем в сумме 3 800 000. 00 руб., путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Компания ПромИнвест», в счет оплаты по договору № 1211-ФЗ от 12.11.2012 г., согласно п. 2.1 договора займа № 18/12/12, по требованию Заемщика.

Ставка за пользование денежными средствами по договору займа составляет 9 % (п. 1.2) По условиям договора и дополнительным соглашениям к договору от 2013, 2014, 2015 г.г.. Заемщик обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 31 декабря 2016 г. года.

К указанному сроку ЗАО «Легион» сумму займа, в размере 1 811 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 1 552 919. 58 руб., на счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил.

15 июля 2016 года ЗАО «Легион» и АО «Кенарис-Инвест» заключили договор займа № 15-07-ЗА и дополнительное соглашение к нему от 20.07.2016 г., по условиям которого Заимодавец АО «Кенарис-Инвест» передал Заемщику заем в сумме 2 298 332, 29 00 руб., путем перечисления на расчетные счета указанные Заемщиком в распорядительных письмах, согласно п. 2.1 договора займа

Ставка за пользование денежными средствами по договору займа и дополнительному соглашению к нему от 20.07.2016 г. составляет 23,5 %

По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 15.07.2017 года.

К указанному сроку ЗАО «Легион» сумму займа, в размере 2 298 332,29 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 1 234 840, 04 руб., на счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил.

15 декабря 2016 года ЗАО «Легион» и АО «Кенарис-Инвест» заключили договор займа № 1512-ЗА, по условиям которого Заимодавец АО «Кенарис-Инвест» передал Заемщику заем в сумме 7 900 000, 00 руб., путем перечисления на расчетные счета, указанные Заемщиком в распорядительных письмах, согласно п. 2.1 договора займа.

Ставка за пользование денежными средствами по договору займа составляет 23,5 % По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 15.12.2017 года.

К указанному сроку ЗАО «Легион» сумму займа, в размере 7 900 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 3 799 230,83 руб.. насчет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил.

16 декабря 2016 года ЗАО «Легион» и АО «Кенарис-Инвест» заключили договор займа № 16-12 -ЗА, по условиям которого Заимодавец АО «Кенарис-Инвест» передал Заемщику заем в сумме 9 200 000, 00 руб., путем перечисления на расчетные счета, указанные Заемщиком в распорядительных письмах, согласно п. 2.1 договора займа.

Ставка за пользование денежными средствами по договору займа составляет 23,5 % По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 16.12.2017 года.

К указанному сроку ЗАО «Легион» сумму займа, в размере 9 200 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 4 418 513, 68 руб., на счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил.

Таким образом, сумма задолженности ЗАО «Легион» составляет 32 214 827, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09.02. 2019 г. Истец направил Должнику претензию на сумму 32 214 827, 40 руб. Должник на претензию не ответил, задолженность в указанный в претензии срок не погасил.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ и согласно пункта 1.1 договора поручительства от 15 июля 2016 г. № 1507-ДП, ООО «Инварстройгрупп» поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа № 15-07-ЗА от 15.07.2016 г., заключенного между заемщиком ЗАО «Легион» и заимодавцем АО «Кенарис-Инвест».

Согласно п. 1.4 договора поручительства от 15 июля 2016 г. № 1507-ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион».

К указанному в пункте 2.3 договора займа № 15-07-ЗА от 15.07.2016 г. сроку ЗАО «Легион» свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 2 298 332,29 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 1 234 840, 04 руб., на расчетный счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил, на претензию, направленную Должнику, ЗАО «Легион» ответ не получил, задолженность в срок, указанный в претензии, Должник не погасил. Согласно пункта 1.1 договора поручительства от 18.12.2012 г. № 18/12/12-ДП, ООО «Инварстройгрупп» поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа № 18/12/12 от 18.12.2012 г.. заключенного между заемщиком ЗАО «Легион» и заимодавцем АО «Кенарис-Инвест». Согласно п. 1.4 договора поручительства от 18.12.2012 г. № 18/12/12-ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион». К указанному в пункте 2.3 договора займа № 18/12/12 от 18.12.2012 г. сроку ЗАО «Легион» свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 1 811 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 1 552 919, 58 руб., на расчетный счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил. На претензию, направленную Должнику, ЗАО «Легион» ответ не получил, задолженность в срок, указанный в претензии, Должник не погасил.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 15.12.2016 г. № 1512-ДП, ООО «Инварстройгрупп» поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа№ 1512-ЗА от 15.12.2016 г., заключенного между заемщиком ЗАО «Легион» и заимодавцем АО «Кенарис-Инвест». Согласно п. 1.4 договора поручительства от 15.12.2016 г. № 1512-ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион». К указанному в пункте 2.3 договора займа № 1512-ЗА от 15.12.2016 г. сроку, ЗАО «Легион» свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 7 900 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 3 799 230,83 руб., на расчетный счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил. На претензию, направленную Должнику, ЗАО «Легион» ответ не получил, задолженность в срок, указанный в претензии, Должник не погасил.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 16 декабря 2016 г. № 1612-ДП, ООО «Инварстройгрупп» поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа, и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа № 16-12-ЗА от 16.12.2016 г, заключенного между заемщиком ЗАО «Легион» и заимодавцем АО «Кенарис-Инвест». Согласно п. 1.4 договора поручительства от 16 декабря 2016 г. № 1612-ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион». К указанному в пункте 2.3 договора займа 16 декабря 2016 г. № 1612-ДП сроку, ЗАО «Легион» свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 9 200 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 4 418 513, 68 руб., на счет АО «Кенарис-Инвест» не перечислил.

На претензию, направленную Должнику, ЗАО «Легион» ответ не получил, задолженность в срок, указанный в претензии, Должник не погасил.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что Должника не погасил задолженность по вышеуказанным договорам займа в установленные претензией сроки, Истец 17.02.2019 г. направил Поручителю четыре требования о погашении задолженности, на которые Поручитель так же не ответил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиками не представлены суду доказательства возврата займа, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО «Легион», ООО «Инварстройгрупп» в пользу АО «Кенарис-Инвест» задолженность по договорам займа в сумме 32 214 827,40 рублей.

Взыскать солидарно с ЗАО «Легион», ООО «Инварстройгрупп» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 184 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Огородникова