Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А50-10678/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10678/2019
31 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 21.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (614000, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002)

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №059-13-05-11/11 от 13.03.2019, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций в размере 3 159 460 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 21.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №211, управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (далее - управление) являлось функциональным органом администрации города Перми, который, на основании возложенных на него полномочий, выдавал разрешения на установку рекламной конструкции, заключал договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании, либо ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, осуществлял проверку соблюдения рекламораспространителями требований нормативных правовых актов города Перми в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, выступал в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием денежных средств с владельцев рекламных конструкций за фактическое размещение рекламных конструкций, штрафов, пеней, предусмотренных договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании либо ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186 «О создании департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми» Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми реорганизовано в форме слияния, правопреемником является Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, между Управлением и рекламораспространителями заключены ряд договоров на установку рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности либо недвижимом имуществе, государственная собственность на которые на разграничена: №№ № 300013266, № 300013060, № 700012184, 300012177, 300012178, 300013303, 200013167, 300013271, 300013346, 300013272 (далее - договоры).

Были выданы разрешения на установку рекламной конструкции сроками до мая-июня 2013.

Пунктами 2.2.6. договоров было предусмотрено право рекламораспространителя в случае перехода права собственности или другого вещного права на рекламную конструкцию по основаниям, установленным действующим законодательством, заявить о переоформлении данного договора на нового владельца рекламной конструкции на оставшийся срок действия данного разрешения.

Рекламные конструкции Пермской Ассоциации Рекламных Агентств в соответствии с Соглашениями о переводе прав и обязанностей рекламораспространителя от 01.09.2008 и 19.03.2009 перешли к ДЮМФС ОО «Волго-Уральский спортивный дом». Уведомлениями от 01.09.2008 № 062 (вх.№ 26-01-05/1-1497 от 04.09.2008) и от 26.03.2008 № 2 (вх.№ 26-01-05/1-352 от 27.03.2009) Пермская Ассоциация Рекламных Агентств известила управление о необходимости переоформления разрешений на установку рекламных конструкций на ДЮМФС ОО «Волго-Уральский спортивный дом».

Письмом от 16.12.2008 № 133 (вх.№ 26-01-05/1-1965 от 16.12.2008) ООО «АПР-Сити/ТВД» известило управление о переходе прав и обязанностей по договору № 300013060 к ДЮМФС ОО «Волго-Уральский спортивный дом».

Таким образом, ДЮМФС ОО «Волго-Уральский спортивный дом» стало правообладателем всех названных рекламных конструкций.

ДЮМФС ОО «Волго-Уральский спортивный дом» продало рекламные конструкции ООО «ОФ «Эдельвейс» согласно договору купли-продажи рекламных конструкций от 29.04.2010 № 12 и акту приемки-передачи рекламных конструкций от 01.05.2010 № 67. Письмом от 06.07.2010 № 3-Д (вх.№ СЭД-26-01-33-137 от 08.07.2010) ООО «ОФ «Эдельвейс» известил управление о переводе прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и необходимости переоформления разрешений.

ООО «ОФ «Эдельвейс» продало рекламные конструкции ИП ФИО2 согласно договору купли-продажи рекламных конструкций от 10.09.2011 № 11, акту сдачи-приемки рекламных конструкций от 10.09.2011. ИП ФИО2 письмом от 19.09.2011 (вх. № СЭД-26-01-33-468 от 21.09.2011) уведомило управление о переводе прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и необходимости переоформлении разрешений.

ИП ФИО2 продало рекламные конструкции ООО «Финансово-строительная группа «Клеопатра» (ООО «ФСГ «Клеопатра», ИНН <***>) согласно договору купли-продажи рекламных конструкций от 30.08.2012 №12, акту сдачи-приемки от 30.08.2012. ООО «Финансово-строительная группа «Клеопатра» письмом от 05.09.2012 № 4 (вх.№ СЭД-26-03-01-449 от 05.09.2012) уведомило управление о переводе прав и обязанностей по Договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и необходимости переоформления разрешений.

Таким образом, с 30.08.2012 собственником рекламных конструкций является ООО «Финансово-строительная группа «Клеопатра»,

Пункт 3.2.17 договоров предусматривает обязанность рекламораспространителя в случае несвоевременного демонтажа рекламной конструкции оплатить денежные средства за фактическое пользование правом установки рекламной конструкции на рекламном месте в сроки и размере, установленные в разделе 4 договора.

На основании п. 4.6 договоров плата по договору ежегодно с 01 января текущего года индексируется для учета инфляции путем применения коэффициента К3 к базовой ставке. Владельцу рекламной инструкции направляется уведомление об изменении размера оплаты по договору.

С учетом изменения индекса-дефлятора, департаментом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения за период времени с даты составления первоначального акта проверки рекламной конструкции, установившего ее незаконное размещение до 17.12.2018.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 920 316 руб. 21 коп., в том числе:

1. по договору № 300013060 сумма неосновательного обогащения за период времени с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года составила 181 097,33 руб.;

2.по договору № 700012184 сумма неосновательного обогащения за период времени с 01.02.2018 года по 17.12.2018 года составила 137 390,63 руб.;

3.по договору № 300013266 сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года составила 360 813,38 руб.;

4.по договору № 300012177 сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года составила 181097,33 рублей (расчет прилагается);

5.по договору № 300012178 сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2015 года по. 17.12.2018 года составила 181 097,33 руб.;

6.по Договору № 300013303 сумма неосновательного обогащения за период с 28.05.2015 года по 17.12.2018 года составила 519 810,41 руб.;

7.по договору № 200013167 сумма неосновательного обогащения за период с 16.11.2016 года по 17.12.2018 года составила 319 388,98 руб.;

8.по договору № 300013271 сумма неосновательного обогащения за период с 03.06.2015 года по 17.12.2018 года составила 339403,72 руб.;

9.по договору № 300013346 сумма неосновательного обогащения за период с 03.06.2015 года по 17.12.2018 года составила 339403,72 руб.;

10.по договору № 300013272 сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года составила 360 813,38 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В адрес ответчика были направлены претензии о добровольном возмещении стоимости неосновательного обогащения, которые оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Договоры заключены на основании разрешений на установку рекламных конструкций.

Сроки действия разрешений истекли, рекламные конструкции не демонтированы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу, департамент несет финансовые потери, так как не имеет возможности провести торги в отношении мест, занятых незаконными рекламными конструкциями, принадлежащими ответчику, не может заключить договоры с иными рекламораспространителями. С другой стороны, ответчик получает прибыль от эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, не внося соответствующих платежей в бюджет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности, контррасчет суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 920 316 руб. 21 коп., является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика процента в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 239 143,88 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 143,88 рублей.

Истец на основании п.1.1 ч.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 159 460 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 38 797 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина