Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-36919/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36919/19
09 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (далее – Росреестр, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заинтересованное лицо, привлекаемое к ответственности лицо) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий в представленном отзыве против удовлетворения заявления административного органа возражал. В судебном заседании суда первой инстанции его представитель доводы отзыва поддержал в полном объеме, настаивая на отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по вменяемому правонарушению. Кроме того, отметил, что отсутствуют доказательства причинения убытков. В этой связи полагает, что если даже имеется состав правонарушения, по характеру оно имеет малозначительную степень. По мнению заинтересованного лица, о малозначительности правонарушения свидетельствует и отсутствие жалоб со стороны кредиторов должника. ФИО1 в отзыве, а его представитель в судебном заседании также поясняет, что положение о реализации имущества должника утверждено определением суда от 25.10.2018. Принадлежащее должнику имущество реализовано на торгах. В настоящее время требования кредиторов должника погашены. Реестр требований кредиторов с отметкой о погашении приложено к материалам отзыва. Настаивают при признании вины лица на применении нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав в судебном заседании представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 19.01.2018 по делу №А41-95697/17 Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением суда от 15.05.2018 по делу № А41-95697/17 Арбитражного суда Московской области должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

В ходе административного расследования по жалобе лица, ФИО3,не являющегося кредитором должника, административным органом по результатам  изучения материалов жалобы, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также данных Картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), выявлены признаки правонарушения, подпадающие под регулирование части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного расследования, ФИО1 несвоевременно опубликовал сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит публикации в ЕФРСБ не позднее 22.01.2018, в газете «Коммерсантъ» не позднее 27.01.2018.

Соответствующие сообщения опубликованы: в ЕФРСБ с опозданием на 4 рабочих дня, 26.01.2018 № 2411941; сообщение № 77230284883 в газете «Коммерсантъ» опубликовано на сайте 02.02.2018, в печатной версии – 03.02.2018 с опозданием на 6 дней.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника подлежало публикации в ЕФРСБ не позднее 18.05.2018, в газете «Коммерсантъ» – не позднее 25.05.2018.

Фактически, данные публикации произведены: сообщение в ЕФРСБ № 2742467 – 30.05.2018 с опозданием на 5 рабочих дней, сообщение  в газету «Коммерсантъ» № 77230350960 размещено на сайте 08.06.2018, в печатной версии опубликовано 09.06.2018, т. е. с опозданием на 14 дней.

Факты нарушений, допущенных ФИО1, содержатся в автоматизированных копиях сообщений в ЕФРСБ № 2411941 от 26.01.2018, № 2742467 от 26.01.2018, в автоматизированных копиях публикации в газете «Коммерсантъ» № 77230284883, № 77230350960.

Кроме того, административным органом установлено, что опись имущества должника завершена 06.07.2018. Таким образом, положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина должна была направляться в суд не позднее 07.08.2018.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина от 18.09.2018  № 104, в рамках рассмотрения дела № А41-95697/17 Арбитражного суда Московской области поступило в суд с опозданием на месяц.

По результатам проведения административного расследования по факту указанных выше нарушений и с учетом привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управлением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 №00745019, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное послужило поводом к обращению Росреестра в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи недоказанностью события правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) в период проведения процедур банкротства обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом.

С субъективной стороны, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом Порядка.

Применяемой по аналогии нормой пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, а именно, не позднее чем в течение десяти дней с даты своего утверждения конкурсный управляющий направляет указанные сведения для опубликования.

В жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 ссылается на несвоевременное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, позднее представление ходатайства об утверждении порядка продажи имущества должника, отсутствие должного контроля ФИО1 за исполнением своих обязанностей в процедуре банкротства должника.

Указанные нарушения арбитражным управляющим не отрицаются. Вместе с тем отмечается, что права кредитора в рамках дела о банкротстве нарушены не были. Представитель единственного кредитора должника – ООО «ЮКОР», ФИО4, присутствовал в судебных заседаниях по делу о банкротстве ФИО2 Сведения о его явке содержатся в судебных актах от 19.01.2018, 15.05.2018 по делу № А41-95697/17 Арбитражного суда Московской области. Фактически, кредитор располагал информацией о введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества в отношении должника – ФИО2

При наличии нарушения срока подачи в суд ходатайства об утверждении порядка продажи имущества ФИО2 В целях обеспечения условий для получения максимальной выручки в интересах кредиторов должника Положение о реализации имущества должника утверждено определением суда от 25.10.2018 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1 Принадлежащее должнику имущество было реализовано на торгах. В настоящее время требования кредиторов ФИО2 погашены, о чем в материалы дела представлен реестр с отметкой о погашении.

В материалах дела отсутствует какие-либо информация о других жалоб со стороны кредитора или иных лиц, обладающих правом на участие в деле о банкротстве, на действия ФИО1, поданные по делу № А41-95697/17 Арбитражного суда Московской области или в Росреестр.

На основании изложенного, оценив характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, конкретные обстоятельства настоящего спора, факт выполнение своих обязанностей в деле о банкротстве ФИО1 с незначительным нарушением сроков, а также то, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило сколько-нибудь значимого экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям, интересам кредитора, суд считает, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                          А.В. Цховребова