Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-38112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38112/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38112/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 563 791 руб. 73 коп.,,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании задолженности по договору №097/1118к/947 от 27.03.2015 в размере 1265000 руб., 298791,73 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.07.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит оставить иск без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, иск не признает.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает.

Определением от 02.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

13.09.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 294398,06 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено в судебном заседании – 24.09.2018 и удовлетворено не основании ст. 49 АПК РФ.

21.09.2018 ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме 668842,00 руб. за просрочку выполнения работ по договору №1118у/947 от 27.03.2015.

24.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя.

В судебном заседании – 24.09.2018 ответчик отозвал ходатайство об отложении судебного разбирательства от 24.09.2018, поддерживает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Претензия №158 от 18.04.2018 в адрес ответчика была направлена 18.04.2018. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении претензия №158 от 18.04.2018 получена ответчиком 23.04.2018.

Законодательство Российской Федерации не запрещает подавать исковое заявление без соблюдения срока ответа на претензию, поскольку из толкования п. 4 ст. 5 АПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ необходим именно факт направления претензии ответчику.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 03.07.2018.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части срока ответа на претензию не имеется.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству суд задал вопрос представителю ответчика о наличии / отсутствии доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение арбитражным судом встречного иска, поскольку к встречному иску доказательства уплаты госпошлины либо ходатайство об отсрочке / рассрочке ее уплаты не представлено, в ответ на что, представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для объявления перерыва, в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд пришел к выводу о его возвращении, о чем вынесено отдельное определение.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТЕРИТ» (подрядчик) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (заказчик) заключен договор №097/1118к/947 от 27.03.2015 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации системы мониторинга и управления конфигурациями ИТ-инфраструктуры (далее – работы), а заказчик обязался принимать работы. Наименование, сроки, состав и количество работ определяются сторонами данным договором и приложением №1 – «технические требования на модернизацию системы мониторинга и управления конфигурациями ИТ-инфраструктуры ОАО НПК «Уралвагонзавод», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2943000руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента выполнения исполнителем каждой стадии работ согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора плановые сроки выполнения работ: не более 9 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.2 договора длительность выполнений стадий работ указывается в календарном плане выполнения работ (приложение №2 к договору).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 2943000руб., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами №535 от 30.06.2015 на сумму 445000 руб., №540 от 30.06.2015 на сумму 118000 руб., №1071 от 10.12.2015 на сумму 295000 руб., №80 от 26.01.2016 на сумму 820000 руб., №385 от 28.04.2016 на сумму 1265000 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 1678000руб. Неоплаченная часть работ составила 1265000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №71638 от 01.04.2016 на сумму 445000 руб., №72479 от 12.04.2016 на сумму 118000 руб., №74823 от 19.05.2016 на сумму 295000 руб., №75368 от 06.06.2016 на сумму 820000 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1265000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1265000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 294398,06 руб., за просрочку оплаты долга по договору №097/1118к/947 от 27.03.2015.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным. Расчет процентов откорректирован истцом с учетом возражений ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 294398,06 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 28594,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 44 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек долга, 294398 (двести девяносто четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 44 (сорок четыре) рубля 00 копеек, оплаченные по платежному поручению №850 от 29.06.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Мезрина