Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А55-14860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14860/2024
11 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября – 19 ноября – 03 декабря 2024 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», 445004, <...>, ком.1, ИНН <***>

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

о признании

с участием третьих лиц относительно предмета спора: МИ ФНС № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области

о признании незаконными действий,

при участии:

согласно протокола

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц МИ ФНС №20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.07.2023 ГРН 2236300601073 о недостоверности сведений об участнике и директоре Общества с ограниченной ответственностью «Профи» ФИО1, Обязать МИ ФНС №15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2236300601073 о недостоверности сведений об участнике и директоре Общества с ограниченной ответственностью «Профи» ФИО1, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 ноября 2024 по 19 ноября 2024, с 19 ноября по 03 декабря. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

Налоговый орган возражал по основаниям изложенным в отзыве.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО1  по делу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОФИ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО1 как руководителя ООО «ПРОФИ» внесены в ЕГРЮЛ 04.03.2022 ГРН 2226300210080, как учредителя - 05.03.2022 за ГРН 2226300214061 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области по адресу места жительства физического лица направлена повестка № 4254 от 25.05.2023 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО1 для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОФИ», на которую ФИО1 не явилась в назначенное время, причину неявки не объяснила.

На основании изложенного Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области составлен Акт № 8080 от 16.06.2023 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в отношении участника и руководителя ООО «ПРОФИ» ФИО1 направлены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом по адресу места нахождения ООО «ПРОФИ», по адресу места жительства участника и директора организации ФИО1 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 19.06.2023 № 35 относительно участника и руководителя (список № 51 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2023).

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80098985662920 о неудачной попытке вручения заказного письма, направленного по адресу места жительства ФИО1, и о вручении - 23.06.2023 почтальоном уведомления о недостоверности, направленного в адрес места нахождения ООО «ПРОФИ».

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236300601073 от 25.07.2023 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «ПРОФИ» ФИО1

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемая запись ГРН 2236300601073 о недостоверности сведений о заявителе как о единственном участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ПРОФИ» внесена в ЕГРЮЛ 25.07.2023, в суд Общество обратилось 03.05.2024, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что никаких уведомлений, писем ни в его адрес, ни в адрес Общества налоговым органом не направлялось. В Налоговый орган в порядке досудебного обжалования были направлены жалобы, однако ответы не получены.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд руководствовался следующим.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного его Президиумом - 23.12.2015, сформулирована следующая правовая позиция: претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственную пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, досудебная стадия призвана обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления досудебного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами деловых отношений.

Помимо указанного целями досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

Как установил суд, в рассматриваемом случае Заинтересованное лицо, с учетом хода судебного процесса не подтвердило возможности урегулировать спор с Заявителем во внесудебном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Между тем, Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении директора и участника ООО «ПРОФИ» ФИО1, неоспоримых доказательств не представлено, неявка руководителя общества на допрос, таковым не является, необходимый перечень документов для предоставления не регламентирован.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении директора и участника ООО «ПРОФИ» ФИО1 сведений о недостоверности.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре и участнике ООО «ПРОФИ» ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст.  49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.07.2023 ГРН 2236300601073 о недостоверности сведений о директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности запись от 25.07.2023 ГРН 2236300601073 о недостоверности сведений о директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу ООО «ПРОФИ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина