Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А43-39212/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-39212/2019 г. Нижний Новгород "23" октября 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-79) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Нижегородская область, г. Саров, пр-кт. Ленина, д. 53А, кв. 30), при участии в судебном заседании: ФИО2 - лично, по паспорту, конкурсный кредитор ФИО3 - лично, по паспорту, в судебном заседании от 19.10.2020: представитель ИП ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 9.01.2020, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5.12.2019 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №231 от 14.12.2019. Судебное заседание по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов назначено на 8.10.2020 на 15 час. 00 мин. Финансовый управляющий, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в его отсутствие. В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» поступила кандидатура финансового управляющего; от конкурсного кредитора ИП ФИО3 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. ФИО2 заявил ходатайство (с учетом устного уточнения в судебном заседании) об отложении судебного заседании до 1.11.2020 до рассмотрении полицией заявления о фальсификации доказательств, в подтверждение чего в материалы дела представлено обращение в правоохранительные органы с приложением заключения специалиста. Конкурсный кредитор возражает, считает что должником затягивается процесс. Ходатайство об отложении принято судом к рассмотрению. ФИО2 просит предоставить время для ознакомления с материалами дела. В целях ознакомления должника с материалами дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 15.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в присутствии лиц, участвующих до объявленного перерыва в заседании. От ИП ФИО3 в материалы дела поступила правовая позиция с приложением дополнительных документов. Должник вновь просит суд отложить заседание с целью ознакомления с данной позицией кредитора, поддерживая ранее заявленное ходатайство. Должник поддерживает ходатайство об отложении. Поданное в суд через канцелярию ходатайство ФИО6 (супруга должника) об отложении введения процедуры Арбитражный суд Нижегородской области не рассматривает, поскольку подано лицом, не участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве). Конкурный кредитор возражает, представил на обозрение суда дополнительные документы, считает необходимым ввести процедуру реализации имущества в отношении должника. В целях ознакомления должника с материалами дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 час. 05 мин. 19.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в представителя конкурсного кредитора. ФИО2 вновь просит суд отложить заседание ввиду невозможности обеспечить явку в заседания по причине болезни. Заявленные ФИО2 ходатайства об отложении судебного заседания судом отклонены в силу следующего. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, части 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Изначально должник просил суд отложить заседание примерно на один месяц до рассмотрения его обращения в органы полиции, при этом обоснования данного срока не привел суду. В дальнейшем к названному основанию добавлен довод о подаче жалобы на решение суда общей юрисдикции. Суд, не принимает названные аргументы ФИО2, поскольку, обращаясь в суд о признании себя несостоятельным (банкротом) должник просит ввести процедуру реализации имущества, минуя стадию реструктуризации, при этом указывая помимо наличии задолженности перед ИП ФИО3, наличие долга в сумме 51 271 447 руб. 77 коп. перед иным кредитором, включенным в дальнейшем в реестр требований кредиторов. Оспаривание судебного акта, положенного в основу требования кредитора, не является основанием для отложения (либо приостановления) процедуры банкротства. В суд должником не представлено никаких доказательств принятия мер к мирному урегулированию ситуации с иным кредитором (ОО "НТЦ "Технопроект") и доказательств того, что основания для признания его несостоятельным (банкротом), отпали; собрание кредиторов о выборе следующей процедуры банкротства должником не оспорено. Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет ходатайства ФИО2 об отложении заседания, не находя для этого правовых основания, принимая во внимание пассивное поведение должника в процедуре банкротства и истечение процессуальных сроков рассмотрения дела. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в деле о банкротстве, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина. Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника установлена кредиторская задолженность в размере 274 734 598 руб. 26 коп., в том числе, 242 486 541 руб. 46 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 32 248 056 руб. 80 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В соответствии со статьей 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку в срок, установленный Законом о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина-должника, суд приходит к выводу, что гражданина ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества. В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Суд, ознакомившись с материалами дела, находит кандидатуру ФИО7 соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем утверждает его финансовым управляющим должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 163, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>). Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО5 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов по настоящему делу. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет арбитражного управляющего ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 рублей на реквизиты, указанные в заявлении. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гор. Арзамас - 75, Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердить финансовым управляющим ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 390006, город Рязань, а/я 27. Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «15» апреля 2021 года на 13 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№242. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию. Судья С.С.Загребина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Иные лица:А/У Кузьминых В.В. (подробнее)ГУ МВД РФ по НО МОГТО и РА ГИБДД (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по НО (подробнее) ИП Алтынов Ю.С. (подробнее) МРИ ФНС №3 по Нижегородской области (подробнее) ООО НТЦ Технопроект (подробнее) ООО ЭОС (подробнее) ПАО ВТБ 24 (подробнее) Пенсионный фонд по Нижегородской области (подробнее) Саровский городской суд Нижегородской области (подробнее) Союз АУ "Северная столица" (подробнее) Союз "СОАУ Альянс" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (подробнее) УФССП России по НО (подробнее) Ф/у Кузьминых В.В. (подробнее) ф/у Макарова Н.А. (подробнее) Последние документы по делу: |