Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А60-33213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33213/2021
05 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-33213/2021 по заявлению акционерного общества "Водный Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания № 236-01 от 02.04.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №61 от 31.05.2021 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №08-01-14/25150 от 25.12.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Водный Союз" обратилось в арбитражный суд к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 236-01 от 02.04.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.03.2021 № 346 в отношении АО «Водный союз» была проведена внеплановая документарная проверка с целью государственного надзора за исполнением ранее выданного Обществу предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.02.2020 № 87-01.

По результатам проведенной документарной проверки Обществу выдано предписание № 236-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.04.2021 г., согласно которому заявителю надлежит в срок до 04.10.2021 г. обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель загрязненного земельного участка площадью 9 847,01 кв.м., расположенного на расстоянии порядка 500 м. на северо-восток в сторону очистных сооружений канализации г.Кургана АО «Водный Союз» от ул.Лазо, 25 в районе Аэропорта г.Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 и прилегающей территории).

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Уральская фольга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Из материалов дела следует, что в 2019 году в отношении АО «Водный Союз» Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (правопреемником которого является Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора является) была проведена внеплановая выездная проверка по факту аварии, произошедшей на напорном канализационном коллекторе диаметром 700 мм, эксплуатируемом АО «Водный Союз».

В результате которой произошёл разлив неочищенных канализационных сточных вод, приведший к загрязнению почвы на земельном участке площадью 9847,01 м2, расположенном на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистных сооружений канализации г. Кургана АО «Водный Союз» от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и прилегающей территории). Обществу было выдано предписание № 296-01 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 14.06.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020 по делу № А60-69720/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 г. об отказе АО «Водный союз» в признании предписания № 296-01 от 14.06.2019 недействительным, оставлены без изменения.

АО «Водный Союз» было выдано повторное Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21 февраля 2020 года № 87-01.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 по делу № А60-24759/2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 г. об отказе АО «Водный союз» в признании предписания № 87-01 от 21.02.2020 недействительным, оставлены без изменения.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Основные принципы земельного законодательства определены в Земельном кодексе Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ к основным принципам относятся:

- учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

Согласно п. 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В соответствии с п. 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (п.10 Правил).

При этом п. 26 Правил обязывает обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования о необходимости проведения рекультивации земель.

Таким образом, Общество обязано предпринять те достаточные меры, которые приведут к исполнению выданного предписания. В случае отсутствия необходимых сведений для разработки проекта рекультивации АО «Водный Союз» необходимо принять меры по организации соответствующих изыскательских работ. Авария на напорном канализационном коллекторе диаметром 700 мм и загрязнение земель произошли в мае 2019 г.

Как следует из материалов дела, при осуществлении внеплановой документарной проверки по исполнению ранее выданного предписания № 87-01 от 21.02.2020 Управлением были рассмотрены документы Общества, имеющиеся в распоряжении Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении АО «Водный союз» мероприятий государственного контроля (надзора)), а также информация о предпринимаемых Обществом мерах по исполнению предписания № 87-01 от 21.02.2020, предоставленная по запросу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о предоставлении сведений и документов от 11.03.2021 № 08-01-13/4546.

В ответе Общества от 24.03.2021 № 2002 (№ вх-6026 от 25.03.2021) сообщается, что АО «Водный Союз» в целях исполнения предписания от 21.02.2020 № 87-01 обращалось в специализированные организации с предложением о заключении договора на проведение работ по разработке проекта рекультивации. В настоящее время готовится сметная документация с ООО НПО «Рус-Ойл» о выполнении работ по разработке проекта рекультивации для заключения соответствующего договора на выполнение работ.

На момент окончания проверки сведения, документы, свидетельствующие о разработке проекта и проведении работ по рекультивации, АО «Водный Союз» в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не представлены. Обратного заявителем не доказано.

Доводы Общества о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие негативного изменения окружающей среды в результате разлива сточных вод, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий для почвы в результате действий заявителя, судом отклоняются в виду следующего.

Заявитель ссылается на экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский экологический центр» от 09.09.2020, полученное по результатам судебной экспертизы в рамках дела №А34-12784/2019, согласно которому разлив неочищенных канализационных сточных вод, произошедший в результате аварии на напорном канализационном коллекторе диаметром 700мм, эксплуатируемом АО «Водный союз» привел к загрязнению почвы на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 45:25:04026:3 такими веществами как: хлорид-ион, азот нитритный, аммоний обменный, при этом указано об отсутствии признаков деградации почвенного и растительного покрова и на возможность использовать земельный участок в соответствии со своим целевым назначением и видом разрешенного использования. Кроме того, заявителем представлено экспертное заключение ФГБОУ ВО КГСХА от 29.06.2021 в рамках того же дела, из которого следует, в состоянии почвенного и растительного покрова в месте разлива сточных вод признаков деградации не выявлено, экосистема в месте разлива сточных вод не нарушена, экологические потери экспертами не выявлены.

Между тем на дату рассмотрения настоящего дела решение по делу №А34-12784/2019 не изготовлено в полном объеме, оценка данному заключению судом не дана.

Вместе с тем, суд считает, что указанные выводы экспертов не опровергают факта причинения ущерба почве на момент розлива сточных вод, поскольку исследования проводились спустя значительное время после выявления аварии.

Представителем акционерного общества "Водный Союз" заявлено о «двойной мере ответственности», так как в рамках №А34-12784/2019 уже взысканы денежные средства в счет возмещения вреда.

Данный вывод судом отклоняется, поскольку судебный акт по делу №А34-12784/2019 не вступил в законную силу.

Таким образом, предписание № 236-01 от 02.04.2021 г. выдано в соответствии с действующим законодательством, на основании ранее выданных предписаний, срок исполнения которых истек. Содержание предписания говорит о необходимости устранения лицом нарушений конкретных норм законодательства, соблюдение которых для него обязательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Лукина