Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А63-22853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22853/2018
г. Ставрополь
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск,

ФИО1, г. Невинномысск,

об оспаривании предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 208.12.2018 № 19291, представителей заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 01-14/8008, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.04.2019 № 132, третьего лица – ФИО1 согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее-заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее-управление) об оспаривании предписания от 05.06.2018 № 5986.

Определением от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1 (далее-Гайворонский В.А.), а также Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Ростехнадзор).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что фондом пропущен трёхмесячный срок на обжалование предписания, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, так как отсутствуют уважительные причины.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО1, в соответствии с распоряжением от 07.05.2018 № 1499 в отношении Фонда проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее-Правила № 115), а именно:

отсутствует проект на производство капитального ремонта тепловой установки МКД (пункт 2.4.3 Правил № 115);

в тепловом пункте МКД установлена перемычка между прямым и обратным трубопроводами (пункты 9.1.32, 9.1.2 Правил № 115);

в тепловом пункте МКД отсутствуют контрольно - измерительные приборы (пункты 9.1.44, 9.1.2 Правил № 115);

в тепловом пункте жилого дома отсутствуют фильтры, грязевики (пункт 9.1.33 Правил № 115);

отсутствует запорная арматура на вводе в тепловой пункт тепловых сетей (пункты 9.1.25, 9.1.26 Правил № 115);

не во всех верхних точках системы отопления МКД не установлены воздушники, установлены два воздушника, но они не автоматические (пункт 9.3.10 Правил № 115),

отсутствует система автоматического регулирования расхода тепловой энергии и теплоносителя в систему отопления МКД (пункты 9.3.2, 9.1.42 Правил № 115);

испытания на прочность и плотность системы отопления проведена на 5,8 кгс/см2 вместо 6 кгс/см (пункт 9.2.13 Правил № 115);

не представлены промывки системы отопления (пункт 9.2.10 Правил № 115).

Кроме того, в нарушение пункта 7 приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» система отопления МКД выполнена из полипропиленовых труб, температурный график теплосети на источнике тепловой энергии 115-70 °С. Отсутствуют сертификаты подтверждающие возможность работы данных труб при температуре 115 °С.

В нарушение части 6 статьи 11 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации узел учета тепловой энергии не принят в эксплуатацию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.06.2018 № 1499-26/01, управлением 05.06.2018 выдано предписание № 5986, в котором Фонду предлагается в срок до 01.09.2018 обеспечить проведение, выполнение работ, мероприятий по устранению выявленных нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому нарушение срока обусловлено направлением в управление возражений на оспариваемое предписание, и, в связи с неполучением письменного ответа на указанные возражения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание получено фондом 05.06.2018, последним в адрес управления направлено письмо от 21.06.2018 № 6648 с возражениями на вынесенное предписание и акт проверки.

Вышеуказанные возражения оставлены без ответа, доказательств обратного управлением не представлено.

Заявление об оспаривании вышеуказанного предписания поступило в арбитражный суд 19.11.2018,то есть по истечению установленного законодательством трехмесячного срока для процессуального обжалования ненормативного правового акта.

Согласно пункту 89 административного регламент исполнения управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору региональной государственной контрольной (надзорной) функции «Региональный государственный жилищный надзор», утвержденный приказом управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 22.12.2016 № 523-од «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору региональной государственной контрольной (надзорной) функции «Региональный государственный жилищный надзор» (далее – административный регламент), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в управление в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Согласно административному регламенту исполнение государственной функции управления регулируется, в том числе Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ)

Согласно статье 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 132 административного регламента жалоба, поступившая в управление, подлежит регистрации в течение 1 рабочего дня со дня ее поступления в управление и рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

Согласно пункту 5 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, срок на подачу заявления в суд об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего органа, которому подано заявление в процессе обжалования этих актов, действий (бездействия).

В данном пункте Обзора также указано, что вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий орган фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/2007).

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575 и от 16.12.2014 № 305-КГ14-78).

Применительно к данному делу обязательность досудебного урегулирования спора законом не предусмотрена.

Вместе с тем предоставленное законом фонду право на обжалование предписания во внесудебном порядке наряду с иными фактическими обстоятельствами учитывается при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и возможности (невозможности) его восстановления по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ.

Как указывает в своём ходатайстве фонд причиной пропуска подачи заявления в установленный пункте 4 статьи 198 АПК РФ срок послужило то, что фонду необходимо было получить решение и правовую позицию управления в отношении акта проверки и оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, фондом пропущен срок по причине реализации своего права на обжалование предписания в вышестоящий орган во внесудебном порядке без обращения к средствам судебной защиты.

Ответ по заявлению фонда своевременно получен не был, доказательств обратного управлением не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства, в том числе неполучение ответа на возражение Фонда, являются уважительными причинами пропуска срока для подачи Фондом заявления в арбитражный суд в связи с чем ходатайство Фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 по делу № А63-15424/2017.

В силу части 1 статьи 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Деятельность по технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Согласно пунктам Правил № 115, которые отражены в оспариваемом предписании, установлено.

Пункт 2.4.3. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

Пункт 9.1.2. Устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Пункт 9.1.25. Запорная арматура предусматривается: на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов; на всасывающем и нагнетательном патрубках каждого насоса; на подводящих и отводящих трубопроводах каждого водоподогревателя.

Пункт 9.1.26. В качестве отключающей арматуры на вводе тепловых сетей в тепловой пункт применяется стальная запорная арматура.

Пункт 9.1.32. В тепловых пунктах не должно быть перемычек между подающими и обратными трубопроводами и обводных трубопроводов элеваторов, регулирующих клапанов, грязевиков и приборов учета расходов теплоносителя и теплоты.

Пункт 9.1.33. Предусматривать обводные трубопроводы для насосов (кроме подкачивающих), элеваторов, регулирующих клапанов, грязевиков и приборов для учета тепловых потоков и расхода воды не допускается.

Пункт 9.1.42. Автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает: поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; ограничение максимального расхода воды из тепловой сети на тепловой пункт путем прикрытия клапана регулятора расхода; поддержание требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей на вводе в центральные тепловые пункты или индивидуальные тепловые пункты при превышении фактического перепада давлений над требуемым более чем на 200 кПа; минимальное заданное давление в обратном трубопроводе системы отопления при возможном его снижении; поддержание требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах систем отопления в закрытых системах теплоснабжения при отсутствии регуляторов расхода теплоты на отопление, на перемычке между обратным и подающим трубопроводами тепловой сети; включение и выключение подпиточных устройств для поддержания статического давления в системах теплопотребления при их независимом присоединении; защиту систем теплопотребления от повышения давления или температуры воды в них, при возможности превышения допустимых параметров; поддержание заданного давления воды в системе горячего водоснабжения; включение и выключение циркуляционных насосов; блокировку включения резервного насоса при отключении рабочего; защиту системы отопления от опорожнения; прекращение подачи воды в бак-аккумулятор или в расширительный бак при независимом присоединении систем отопления по достижении верхнего уровня в баке и включение подпиточных устройств при достижении нижнего уровня; включение и выключение дренажных насосов в подземных тепловых пунктах по заданным уровням воды в дренажном приямке.

Пункт 9.1.44. В центральных тепловых пунктах устанавливаются следующие контрольно-измерительные приборы:

а) манометры показывающие: до запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов; на распределительном и сборном коллекторах водяных тепловых сетей и паропроводов; после узла смешения; на паропроводах до и после редукционных клапанов; на трубопроводах водяных тепловых сетей паропроводах до и после регуляторов давления; на подающих трубопроводах после запорной арматуры на каждом ответвлении к системам потребления теплоты и на обратных трубопроводах до запорной арматуры - из систем потребления теплоты; штуцеры для манометров - до и после грязевиков, фильтров и водомеров;

в) термометры показывающие: на распределительном и сборном коллекторах водяных тепловых сетей и паропроводов; на трубопроводах водяных тепловых сетей после узла смешения; на подающих и обратных трубопроводах из каждой системы потребления теплоты по ходу воды перед задвижкой.

Пункт 9.2.10. Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Пункт 9.3.2. Система с расчетным расходом теплоты на отопление помещения 50 КВт и более оборудуется приборами автоматического регулирования расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Пункт 9.3.10. Удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.

Довод заявителя о том, что Фонд не обязан обеспечить подготовку задания (проектную документацию) на оказание услуг по капитальному ремонту системы теплоснабжения и выполнение работ по ее ремонту, является несостоятельным, так как противоречит пункту 2.4.3 Правил № 115.

Следовательно, Фонд обязан был обеспечить подготовку многоквартирного дома по капитальному ремонту системы теплоснабжения и выполнение работ по ее ремонту.

Также заявитель считает, что Фонд исполнителем работ по разработке проектной документации не является, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 180, а также части 2 статьи 182 ЖК РФ и пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации только организовывает выполнение работ по разработке проектной документации, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика, суд считает несостоятельным в силу пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Довод заявителя, что отсутствуют правовые основания для включения в локальные сметные расчеты работы по тепловому пункту в многоквартирном доме ввиду отсутствия в указанном доме теплового пункта, суд считает необоснованным по следующий основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, образуют систему теплоснабжения.

Аналогичное понятие системы коммунального теплоснабжения дано вМетодике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде припроизводствеипередаче тепловой энергиии теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения,утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 (МДК 4-05.2004), согласно которой система коммунального теплоснабжения -этосовокупность объединенныхобщим производственным процессом источников теплоснабжения и (или) тепловых сетей города (района, квартала), другого населенного пункта, эксплуатируемых теплоэнергетической организацией жилищно-коммунального комплекса.

Исходя из положений пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий исооружений»,сеть инженерно-техническогообеспечения, входящая в систему коммунальнойинфраструктуры,представляет собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила определения и предоставления технических условий), сети инженерно -технического обеспечения определены как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло -, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, к сетям инженерно - технического обеспечения относятся имущественные объекты, в том числе сооружения, предназначенные для инженерно - технического обеспечения зданий и сооружений, используемые для выполнения функций снабжения энергией; в рассматриваемом случае к сетям инженерно -технического обеспечения относятся тепловые сети, непосредственно используемые для снабжения потребителей тепловой энергией.

Тепловой пункт комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, преобразование, регулирование параметров теплоносителя и распределение теплоносителя по видам потребителей.

В типичном тепловом пункте имеются следующие системы снабжения потребителей тепловой энергией: система горячего водоснабжения (ГВС). Предназначена для снабжения потребителей горячей водой. Различают закрытые и открытые системы горячего водоснабжения. Часто тепло из системы ГВС используется потребителями для частичного отопления помещений, например ванных комнат в многоквартирных жилых домах; система отопления. Предназначена для обогрева помещений с целью поддержания в нихзаданнойтемпературы воздуха. Различают зависимые и независимые схемы присоединения систем отопления; система вентиляции. Предназначена для обеспечения подогрева поступающего в вентиляционные системы зданий наружного воздуха. Также может использоваться для присоединения зависимых систем отопления потребителей; система холодного водоснабжения. Не относится к системам потребляющим тепловую энергию, однако присутствует во всех тепловых пунктах, обслуживающих многоэтажные здания. Предназначена для обеспечения необходимого давления в системах водоснабжения потребителей.

Согласно пункту 9.1.1 Правил № 115, в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть.

Пунктом 9.1.2. Правил № 115 установлено, что устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Таким образом, размещение хотя бы одного из перечисленных оборудований, арматур, приборов контроля, управления и автоматизации в внутридомовой инженерной системе теплоснабжения, позволяет говорить о наличии теплового пункта в многоквартирном доме.

В нарушение пункта 7 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, система отопления многоквартирного дома выполнена из полипропиленовых труб, температурных график теплосети на источнике тепловой энергии 115-70 °С.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сертификаты, подтверждающие возможность работы указанных труб при температуре 115 °С.

При этом, документов, подтверждающих, что максимальная температура теплоносителя в тепловых сетях АО «Теплосеть» города Невинномысска» в зимний период фактически составляет 70 °С, заявителем не представлена.

Кроме того, как пояснил представитель Ростехнадзора полипропиленовые трубы не рассчитаны работать при температуре 115 °С, данная температура может быть достигнута при температуре наружного воздуха -19 °С.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В нарушение указанной статьи узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме не принят в эксплуатацию, доказательств обратного суду заявителем не представлено.

С учетом изложенного выше обжалуемое Фондом предписание вынесено управлением на основании норм действующего законодательства, не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым приказом, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого приказа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 , 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

Заявленные требования некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка