Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А15-5730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5730/2017
10 апреля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

(<...> литер А, пом. 169 Н 1,

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе КФХ ФИО2

(с. Утамыш, ОГРН <***>, ИНН051502624060)

о взыскании 1 182 460,67 рубля,

при участии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО3 (доверенность) и в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 165 849,44 рубля, в том числе 1 073 298,46 рубля основной задолженности за период 01.12.2016-17.04.2017 по договору поставки газа и 92 550,98 рубля пени с 26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства (уточненные требования).

Ответчик отзывами на иск требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом актов о количестве поданного-принятого газа, невыставление к оплате счетов-фактур, оплату ФИО2 16.11.2016 г. 25 000 рублей; неполучение претензии; неполучение дополнительного соглашения от 30.03.2017, необоснованность требований о взыскании неустойки; указывая на расхождение объемов поставленного газа, указанных в иске, актах поданного-принятого газа и счетах-фактурах.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382-385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки газа от 17.11.2016 № 12-09/10-0018/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 17.11.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора).

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.4, 5.5.1, 5.5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 30.11.2016 № 1/17, от 30.03.2017 на период до 17.04.2017 на годовой объем поставки газа 28,600 тыс. куб.м.

Претензионным письмом от 19.07.2017 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии и непогашение задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях № 1, 2 к договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях № 1, 2 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что сумма уступаемых по договору прав (требований) составляет 35 078 400 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора за полученные права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 555 000 000 рублей.

В соответствии с приложением к договору уступки прав по договору переданы права требования цедента к ФИО2, в том числе, по договору № 12-09/10-0018/16 за декабрь 2016 г. - май 2017 г.

Договор от 01.12.2017 в судебном порядке недействительным не признан, о неисполнении условий договора или его расторжении лица, участвующие в деле, не заявили. Нарушения требований закона указанной сделкой из материалов дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, исследовав условия договора уступки прав, суд приходит к выводу, что на условиях данного договора право требования к ответчику перешло от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Уступка требования по сделке является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

В данном случае произведена замена взыскателя, то есть уступка права требования исполнения обязательства по оплате исполненного, что законом не запрещено.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежит замене на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в связи с заменой стороны в установленном судом правоотношении.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Поставка газа обществом ФИО2 в декабре 2016 г. – апреле 2017 г. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами поданного-принятого газа от 31.12.2016 в объеме 1,045 тыс. куб.м., от 31.01.2017 - в объеме 10,445 тыс. куб.м., от 28.02.2017 - в объеме 3,584 тыс. куб.м., от 31.03.2017 - в объеме 89,643 тыс. куб.м., от 17.04.2017 - в объеме 9,098 тыс. куб.м.

ФИО2 истцом к оплате выставлены счета-фактуры от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 17.04.2017 на общую сумму 1 077 981,28 рубля, соответствующую стоимости указанных в актах объемов газа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательства принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, оплаты в большем размере, чем указал истец, а также собственный контррасчет не представил, а доводы и расчеты истца документально не опроверг, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (получение газа калорийностью, в качестве и количестве, указанных в актах и исковом заявлении) признанными ответчиком.

Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном обществом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 92 550,98 рубля неустойки с последующим начислением по день погашения основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно положениям статьи 25 Закона о газоснабжении, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N3), изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, а размер неустойки установлен законом и не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 26.01.2017 по 13.09.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 92 550,98 рубля.

Ответчик не опроверг довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств, контррасчет не представил и расчет истца не оспорил.

Судом расчет истца проверен, в расчете следует учитывать действующий на день принятия решения размер учетной ставки, а также что если последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то просрочка оплаты начинается после следующего рабочего дня, соответственно.

В соответствии с расчетами суда сумма причитающейся истцу неустойки превышает фактически заявленную истцом, однако суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 91 876,87 рубля неустойки за период просрочки по 13.09.2017 и далее с 14.09.2017 по день фактической оплаты неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, за каждый день просрочки оплаты. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Как усматривается из материалов настоящего дела, процессуальное поведение ответчика не способствовало урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Ввиду этого оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в разумный срок), а потому доводы ответчика о неполучении претензии не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка на неполучение ответчиком счетов-фактур судом отклоняется, поскольку счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим поставку газа и его объем, счет-фактура - это документ, на основании которого покупатель может принять к вычету НДС, предъявленный продавцом (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Доводы ответчика о неполучении актов поданного-принятого газа опровергается представленными истцом подлинниками актов, содержащими подпись ответчика. О фальсификации доказательств ответчик в установленном порядке в ходе рассмотрения дела не заявил.

При этом суд учитывает, что заключение договора поставки газа и фактическое потребление газа ответчик не оспаривает. Между тем по условиям договора от 17.11.2016 покупатель предоставляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа доступными видами связи по указанным в договоре телефону, факсу, электронной почте (пункт 4.11). Месячные акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 пятого числа месяца, следующего за отчетным, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.14). Право подписи актов поданного-принятого газа имеют должностные лица сторон, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности либо имеющие соответствующие полномочия на основании доверенности (пункт 4.5).

Ответчик не представил доказательства сообщения истцу ежедневных, ежемесячных или часовых сведений об объемах потребляемого газа за спорный период. Не обосновал, почему не обращался к обществу за получением актов поданного-принятого газа, товарных накладных, счетов-фактур в течение длительного периода фактического потребления газа.

Ссылка на невозможность потребления в марте 2017 г. указанного истцом объема газа судом отклоняется. Сторонами не оспаривается соответствие узла учета газа установленным требованиям. При этом Ответчик относимые и допустимые доказательства потребления газа в ином количестве за каждый месяц в спорном периоде не представил. Ввиду изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что объемы поданного-принятого газа в декабре-феврале и апреле определены поставщиком со слов потребителя о показаниях узла учета газа, а в марте - по показаниям узла учета газа, установленным в ходе проверки представителем поставщика (пункт 4.17 договора).

Доводы ответчика об уплате 25 000 рублей в счет задолженности судом проверены, они опровергаются представленными истцом доказательствами, в соответствии с которыми фактически платеж был произведен в сумме 24 625 рублей при заключении договора на поставку газа, из которых 19 942,18 рубля учтено истцом в счет оплаты за поставленный в ноябре 2016 г. газ, а остаток платежа (4682,82 рубля) отнесен в счет оплаты за поставленный в декабре 216 г. газ и учтен при расчете суммы иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и в части госпошлины взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего при подаче иска 24 825 рублей. Излишне уплаченные 167 рублей госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену на стороне истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН <***>) на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»:

- 1 165 175,33 рубля, в том числе 1 073 298,46 рубля основной задолженности и 91 876,87 рубля неустойки, а также 24 643,74 рубля в возмещение судебных расходов,

- неустойку в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №29726 от 13.10.2017.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов