Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А47-1093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1093/2020
г. Оренбург
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское», ОГРН <***>, 5609175920, г. Оренбург

о взыскании 2 332 187 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 01.01.2020)

от ответчика: явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» о взыскании задолженности по договору №106 от 01.11.2015 в размере 2 332 187 руб. 53 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (заказчик) 01.11.2015 заключен договор №106 на комплексное обслуживание лифтов (т. 1 л.д. 11-24).

В соответствии с пунктом 2.1. Заказчик являющийся владельцем лифтов поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов, согласно Приложения №1 – перечень лифтов и Приложения №2 – расчет стоимости услуг являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, за что Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю выполненные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренных настоящим договором и Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС – 011/2011.

Стоимость услуг по комплексному обслуживанию лифтов, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется исходя: из стоимости 1 квадратного метра общей площади (приложение №2 ) (раздел 5 договора).

Согласно приложению №2 к договору №106 от 01.11.2015 стоимость выполненных работ за месяц с 01.01.2019 за пользование лифтом за кв.м равна 3,04 руб. с 1 кв.метра в том числе НДС 20% (т.1 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Подрядчика денежных средств, ежемесячно, в течении пятнадцати банковских дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг).

Как указывает истец, исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг с приложением доказательств частичной оплаты по договору (т.1 л.д. 26 – 40, 82 – 92, 130 – 141, т.2 л.д. 27 - 38).

В связи с тем, что обязательства по оплате не исполнены, 04.09.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить, образовавшуюся задолженность (т. 2 л.д. 56 – 57).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» 25.12.2019 заключено соглашение о рассрочке задолженности (т. 2 л.д. 59 – 60).

Согласно абзацу 3 соглашения по состоянию на 25.12.2019 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» перед обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» составляет – 2 344 593 руб. 80 коп.

В указанном соглашении стороны также оговорили, что в случае просрочки оплаты денежных средств по графику, либо по ежемесячным актам выполненных работ общество с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» имеет право обратиться в суд за защитой своего права и взыскать полную сумму задолженности без применения рассрочки.

Дата первого платежа согласно соглашению 15.01.2020, однако, как указывает истец, денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» так и не поступили.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате за выполненные и принятые работы по договору исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 2 332 187 руб. 53 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела, подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ актами об оказании услуг (т.1 л.д. 26 – 40, 82 – 92, 130 – 141, т.2 л.д. 27 - 38), подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями, без замечаний.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для

возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения работ истцом на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Таким образом, указанные акты принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору №106 от 01.11.2015.

Судом также установлено, что при подписании актов выполненных работ не было выявлено каких-либо недостатков или дефектов в оказанных работах, сторонами не составлялся двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, условий и сроков их исправлений. Претензий по качеству работ и их стоимости со стороны заказчика в адрес исполнителя впоследствии не поступало.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны, скреплены печатью организации. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности по договору на момент рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела не представлено.

Кроме того между сторонами заключено соглашения о рассрочке погашения задолженности, указанный факт, позволяет сделать суду вывод, что ответчик подтверждает наличие соответствующей задолженности перед истцом (т. 2 л.д. 59 - 60).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы не представил, иск по существу не оспорил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договором, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 332 187 руб. 53 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 34 661 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» 2 332 187 руб. 53 коп. - сумма основного долга, а также 34 661 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова