Дополнительное решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А51-19877/2018

1166/2019-59877(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19877/2018
г. Владивосток
25 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2007)

третье лицо: Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании задолженности по договору буксировки № 43 от 17.12.2017 в сумме 1 475 409,11 рублей, в том числе 1 76 696,22 рублей сумма основного долга, 298 712,89 рублей процентов начисленных за период с 23.01.2018 по 10.09.2018

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору буксировки № 43 от 17.12.2017 в сумме 1 475 409,11 рублей, в том числе, 1176 696,22 рублей сумма основного долга, 298 712,89 рублей процентов начисленных за период с 23.01.2018 по 10.09.2018. Также истец просит указать на взыскание процентов с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.01.2019 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» 1176696рублей 22копейки основного долга, 298712рублей 89копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27754рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд установил, что при вынесении решения не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 176 696,22 рублей за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга.

Определением от 26.03.2019 Арбитражный суд Приморского края назначил к рассмотрению вопрос о взыскании процентов, начисленных по

день фактической оплаты задолженности, в судебное заседание на 22.04.2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд на основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель третьего лица вопрос о взыскании процентов, оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору буксировки № 43 от 17.12.2017 в сумме 1 475 409,11 рублей, в том числе, 1176 696,22 рублей сумма основного

долга, 298 712,89 рублей процентов начисленных за период с 23.01.2018 по 10.09.2018. Также истец просит указать на взыскание процентов с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 26.03.2019 судом установлена правомерность иска о взыскании задолженности в сумме 1176696рублей 22копейки.

Тем же решением от 26.03.2019 суд установил, что поскольку в установленный срок задолженность ответчиком не погашена, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 298712рублей за период с 23.01.2018 по 10.09.2018 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующий в соответствующий период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование о взыскании долга и процентов за указанный истцом период признано судом обоснованным, то требование о начислении процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1176696рублей 22копейки, начиная с с 11.09.2018 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1176696рублей 22копейки за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.02.2018 5:48:11

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна