Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А26-9775/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9775/2023
г. Петрозаводск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Тандер» о взыскании 81329 руб. 10 коп.,

третье лицо - ФИО2,


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Габбро плюс», - ФИО3 (доверенность от 12.05.2023),

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО4 (доверенность от 20.11.2020),

ответчика, акционерного общества «Тандер», - ФИО5 (доверенность от 21.02.2024), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, <...> (Древлянка р-н), д. 7, кв. 8; далее – истец, ООО «Габбро плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании 81329 руб. 10 коп., из них:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: далее – ответчик, ИП ФИО1) 80000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

- с акционерного общества «Тандер (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350002, <...>; далее – ответчик, АО «Тандер») 1329 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № ПтрФ64537/16 от 14.10.2016.

Иск обоснован ссылкой на статьи 310, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО1 заявленные требования не признал по следующим основаниям. Уплаченные АО «Тандер» 80000 руб. 00 коп. учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности по арендной плате, которая согласно письму от 09.12.2022 составляла 224862 руб. 97 коп. за период с 01.08.2019 по 31.07.2022. Указанная задолженность АО «Тандер» образовалась вследствие увеличения арендной платы в соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды от 14.10.2016. Перед истцом неосновательного обогащения не имеется, от АО «Тандер» получена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за август 2022 года.

АО «Тандер» представило отзыв, в котором указало, что требование, предъявленное к ИП ФИО1 подлежит удовлетворению; в удовлетворении требования о взыскании 1329 руб. 10 коп., предъявленного к АО «Тандер», просит отказать. Ответчик исполнил свою обязанность по оплате постоянной части арендной платы в размере 120000 руб. в полном объеме; при расчетах с ФИО2 выступал как налоговой агент и уплатил НДФЛ в размере 5200 руб. (платежное поручение № 922669 от 15.08.2022); ввиду несоблюдения ИП ФИО1 и ФИО2 пункта 2.1.10 договора аренды от 14.10.2016 о заблаговременном уведомлении и позднего получения сообщения о смене собственника АО «Тандер» оплатило постоянную часть арендной платы за август 2022 года ИП ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, представитель истца представил в материалы дела письменные пояснения по иску в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, в силу положений статьи 123 АПК РФ извещена надлежащим образом, вследствие чего дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Габбро плюс», ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2022, в соответствии с которым истец приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 10:11:0060109:151, площадью 181,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ООО «Габбро плюс» на объект недвижимости зарегистрировано 02.08.2022, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-22).

Арендатором указанного помещения является АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества № ПтрФ64537/16 от 14.10.2016, заключенного с ФИО2 и ИП ФИО1 (л.д. 79-90).

29.06.2022 собственники помещения ФИО2 и ИП ФИО1 направили в адрес АО «Тандер» предложение о выкупе нежилого помещения в первоочередном порядке (л.д. 34).

Письмом от 17.07.2022 (л.д. 35) АО «Тандер отказалось от выкупа помещения, расположенное по адресу: <...>.

Письмом от 04.08.2022 АО «Тандер» было уведомлено о смене собственника помещения (арендодателя) и о необходимости внесения арендных платежей по договору аренды № ПтрФ64537/16 от 14.10.2016 на расчетный счет ООО «Габбро плюс»  (л.д. 133). Письмо вручено АО «Тандер» 04.08.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В силу пункта 3.1.1 договора аренды № ПтрФ64537/16 от 14.10.2016 арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, в соответствии с пунктом 5.1.1 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Размер арендной платы составляет 120000 руб 00 коп. в месяц.

За период с 02.08.2022 по 31.08.2022 арендная плата по расчету истца составила 119129 руб. 10 коп.

Поскольку арендная плата за август 2022 года не поступила, ООО «Габбро плюс» направило в адрес АО «Тандер» претензионные письма от 22.09.2022, 24.04.2023 с требованием оплаты (л.д. 37, 41).

АО «Тандер» письмом от 22.05.2023 № 1509 (л.д. 38) сообщило, что арендатор выполнил обязательства по внесению арендной платы за август 2022 года, денежные средства перечислены на счет ФИО2 в размере 34800 руб. 00 коп. платежным поручением № 919025 от 15.08.2022 (л.д. 40) и на счет ИП ФИО1 в размере 80000 руб. 00 коп. платежным поручением № 919024 от 15.08.2022 (л.д. 39).

23.06.2023 ООО «Габбро плюс» направило в адрес ФИО2 и ИП ФИО1 претензионные письма (л.д. 42-48) с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в счет арендной платы от АО «Тандер». Претензионные письма оставлены без удовлетворения.

Указывая на то, что на стороне ИП «ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 80000 руб. 00 коп., а за АО «Тандер» числится задолженность по арендной плате в размере 1329 руб. 10 коп., ООО «Габбро плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды. Прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомление от 04.08.2022 о смене собственника спорного помещения и соответственно арендодателя по договору аренды получено АО «Тандер» 04.08.2022.

15.08.2022 в качестве оплаты по договору аренды АО «Тандер» перечислило на счет ФИО2 34800 руб. 00 коп. платежным поручением №919025 от 15.08.2022 и на счет ИП ФИО1 80000 руб. 00 коп. платежным поручением № 919024 от 15.08.2022.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенное в пользу ИП ФИО1 исполнение после получения уведомления о смене арендодателя считается предоставленным ненадлежащему лицу, поскольку на момент совершения платежа кредитором ответчика являлось другое лицо, о чем должник был надлежащим образом извещен, перечисление денежных средств первоначальному кредитору не прекращает соответствующие обязательства общества АО «Тандер».

Ответчиком, АО «Тандер», в нарушение положений статьи 9 и 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы за август 2022 года надлежащему кредитору (ООО «Габбро плюс»), при этом претензионным письмом от 22.11.2022 АО «Тандер» потребовало у ИП ФИО1, возвратить уплаченные денежные средства в виде арендной платы за август 2022 года.

Таким образом, иск ООО «Габро плюс» о взыскании с АО «Тандер» задолженности по арендной плате за август 2022 года является обоснованным. Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, иск к АО «Тандер» подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1329 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 и от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что ООО «Габбро плюс» подтвердило смену собственника и уведомило об этом арендатора (АО «Тандер») надлежащим образом 04.08.2022, суд признал, что обязательство по внесению арендной платы за август 2022 года исполнено АО «Тандер» надлежащему кредитору, а представленные арендатором платежные поручения от 15.08.2023 не могут быть приняты в качестве доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности по договору аренды.

Следовательно, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы по договору в установленном размере. При этом, именно арендатор вправе требовать от прежнего арендодателя возврата излишне уплаченных арендных платежей по договору при установлении их наличия.

ООО «Габбро плюс» в рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало совокупности фактов наличия неосновательного обогащения ИП ФИО1 за его счет.

Поскольку оснований для квалификации исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 80000 руб. 00 коп. по правилам главы 60 ГК РФ не имеется, в удовлетворении иска в данной части судом отказано.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов на ООО «Габбро плюс» и АО «Тандер» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1329 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 53 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2.                  В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1231 руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче иска платежным поручением № 243 от 07.08.2023.

4.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.