Постановление от 31 мая 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59337/2020

Дело № А12-10841/2015
г. Казань
01 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020

по делу № А12-10841/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (400088, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник).

Определением суда от 13.05.2015 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2015 в признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) отказано.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 25.09.2019 обратилась в суд с заявлением о замене стороны по определению от 16.12.2015 - арбитражного управляющего ФИО2 на правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 производство по заявлению ФНС России прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену стороны по определению от 16.12.2015 - арбитражного управляющего ФИО2 на правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 139 000 руб. и расходы в сумме 10 302 руб. 95 коп.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, расходы на проведение процедуры банкротства должником арбитражному управляющему не возмещены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ИП ФИО1 взысканы расходы и вознаграждение в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 149 302 руб. 95 коп.

Выплатив арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере, ФНС России обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника с ФИО2 на правопреемника ФНС России по определению суда от 16.12.2015.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, прекращая производство по заявлению ФНС России на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что применительно к положениям статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пунктах 28, 29, 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление Пленума № 51), уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве должника, обязан погасить расходы по делу в части, не погашенной за счет имущества должника, и в случае их погашения не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности; требование ФНС России фактически является требованием о взыскании убытков, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 При этом суды приняли во внимание правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 307-ЭС18-12977(2) по делу № А21-4824/2017.

Апелляционный суд также отметил, что прекращением производства по заявлению в рамках дела о банкротстве должника права ФНС России не нарушены, поскольку последней в исковом порядке предъявлен иск к ФИО1 о взыскании убытков, включающих расходы, понесенные в связи с неисполнением должником обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве, который определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2019 по делу № А12-47070/2019 принят к производству.

Исходя из вышеизложенного, довод уполномоченного органа о возможности применения к рассматриваемым отношениям положений пункта 1 статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельным.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Аргументы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А12-10841/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.В. Конопатов


В.Р. Гильмутдинов