Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А48-2226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2226/2019
г. Орел
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окнаспецмонтаж» (302028, <...>, литера В, комната 29, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Жилстрой» (302030, г. Орёл, площадь Мира, 7 Г, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 688 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца -

директор ФИО2 (паспорт, приказ от 17.03.2017), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.02.2019)

от ответчика -

представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.08.2018 № 417/ЖС)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окнаспецмонтаж» (далее – истец, ООО «Окнаспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилстрой») о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 29.08.2018 №21/2018-СП в размере 156 688 руб. 66 коп., а также расходов, понесенные на отплату государственной пошлины в размере 5701,00 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Суду пояснил, что

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

29.08.2018 между Акционерным обществом «Жилстрой» (Генподрядчик) и ООО «Окнаспецмонтаж» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №21/2018-СП (субподряд) (далее - договор) (т. 1, л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте строительства: «Комплекс из 2-х многоквартирных домов, расположенных по адресам Орловский район, с/п Образцовское, <...> (поз 45) и Орловский район, с/п Образцовское, <...> (поз 46). II этап строительства - многоквартирный дом № 11 по ул. Емлютина (поз 45)» с соблюдением требований СНиП, нормативных документов.

Комплекс работ включает в себя:

- монтаж окон ПВХ;

- установка отливов и подоконников;

- утепление и отделка откосов.

В силу п. 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с заданием Генподрядчика и утвержденным проектом (проектно-сметной документацией), а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 срок начала производства работ по монтажу окон ПВХ - 29.08.2018, срок окончания выполнения работ по монтажу окон ПВХ 20.09.2018 года с правом их досрочного выполнения.

В пункте 4.3 договора указано, что срок окончания выполнения работ по установке отливов и подоконников - 01.10.2018 года с правом досрочного выполнения.

В пункте 4.4. стороны определи срок окончания выполнения работ по утеплению и отделки откосов - 20.11.2018 года с правом досрочного выполнения

Истец утверждает, что 14.09.2018 выполнил работы по монтажу окон ПВХ (первый этап), о чем уведомил ответчика в письме от 14.09.2018 № 75-18-М и попросил организовать приемку (т. 1, л.д. 29).

Однако, ответчиком приемка выполненных работ назначена не была, ввиду чего, истец приостановил работы по договору до организации приемки и поступления разрешения приступить к выполнению второго этапа работ, о чем сообщил в письмах от 18.09.2018 №77-18-М и от 21.09.2018 № 82-18-М (т. 1, л.д. 30-31).

Ответчик, 04.10.2018 направил в адрес истца письмо № 1-2636, в котором просил приступить к установке отливов и герметизации монтажного шва (т. 1, л.д. 33).

В свою очередь, истец просил прислать подписанные сметы к договору и произвести оплату за выполненные работы, что следует из писем от 05.10.2018 № 86-18-М, от 05.10.2018 № 87-18-М и от 09.10.2018 № 88-18-М. (т. 1, л.д. 34-35, 37).

Указанные просьбы истца были оставлены ответчиком без ответа.

В то же время, ответчик 12.10.2018 года направил письмо № 1-2636, в котором указал на необходимость с 16.10.2018 года приступить к установке подоконников (т. 1, л.д. 38).

В своем ответе от 23.10.2018 № 95-18-М истец сообщил, что работы по договору приостановлены. Встреча по обсуждению новых сроков исполнения договора не назначена. При таких обстоятельствах приступить к выполнению работ субподрядчик не может (т. 1, л.д. 39).

После чего, 24.10.2018 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 24.10.2018 к договору №21/2018-СП от 29.08.2018 года (т. 1, л.д. 32), согласно которому стороны приняли решение изменить пункты 4.3 и 4.4 договору и изложить их в следующей редакции:

4.3. Срок окончания выполнения работ по установке отливов и подоконников 16.11.2018 года, с правом досрочного выполнения при условии обеспечения материалами для монтажа.

4.4. Срок окончания выполнения работ по утеплению и отделке откосов 30.11.2018 года, с правом досрочного выполнения при условии обеспечения материалами для монтажа и готовности проемов для производства данных работ

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по установке подоконников, о чем уведомил ответчика письмом от 16.11.2018 № 107-18-М (т.1, л.д. 40).

При этом, для начала работ по установке откосов требовалось незамедлительно предоставить необходимое количество материала, о чем истец уведомлял в письме от 20.11.2018 № 111-18-М (т.1, л.д. 41).

Как следует из материалов дела, в ходе производства работ по установке откосов было выявлено неудовлетворительное состояние предоставленных сэндвич панелей (давальческий строительный материал), вследствие чего, существовал риск образования неопределенного количество бракованных сэндвич панелей, ответственность за которые истец брать на себя отказался, о чем уведомил ответчика в письме от 29.11.2018 № 115-18-М (т.1, л.д. 42).

Так же из материалов дела следует, что 30.11.2018 года ООО «Окнаспецмонтаж» закончило выполнение работ по установке откосов в том объеме, в котором заказчик предоставил материалы.

После чего, в этот же день субподрядчик передал все необходимые для приемки и оплаты документы (т.1, л.д. 43-48).

14.12.2018 года ООО «Окнаспецмонтаж» обратилось с уведомлением № 121-18-М, в котором указало, что оплата работ по первому этапу была произведена с задержкой (т.1, л.д. 49-50).

Однако, ответчиком документы (КС-2, КС-3) по второму и третьему этапу не были подписаны и переданы, соответственно, оплата по ним в размере 156 688,66 руб. не производилась.

Письменные претензии от 20.12.2018 и от 27.2018 (т.1, л.д. 51-57) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ в сумме 156 688,66 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договора от 21.08.2018 №21/2018-СП, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от подписания акта выполненных работ от 30.11.2018 по форме КС-2 (т. 1, л.д. 45-48) и справку о их стоимости по форме КС-3 (т. 1, л.д. 44), поскольку истец выполнил работы, предусмотренные пунктами 4.3 и 4.4. договора в срок, определенный в Дополнительном соглашении от 24.10.2018 к договору №21/2018-СП от 29.08.2018.

При этом довод ответчика о том, что составленный сотрудниками ответчика Акт от 10.12.2018 (т.1, л.д. 118) свидетельствует об обнаруженных недостатках при выполнении истцом второго и третьего этапа работ, не может быть принят арбитражным судом во внимание, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 8.3 договора в случае мотивированного отказа Генподрядчика от подписания актов формы КС-2 и КС-3, стороны составляют соответствующий акт необходимых изменений, доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение дефектов и недостатков в работе, произошедших по вине Субподрядчика, производится за счет Субподрядчика.

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что при обнаружении Генподрядчиком в уже подписанных справках КС-2 и КС-3 несоответствия между указанными в актах объемами работ и рассчитанными на основании контрольных обмеров с участием Субподрядчика, несоответствия в качестве выполнения работ и других аналогичных расхождений, Генподрядчик имеет право исключить данный объем работ с письменным уведомлением Субподрядчик для двустороннего рассмотрения данного обстоятельства

Из пункта 9.4 договора следует, что Генподрядчик при обнаружении некачественно выполненных работ, не удовлетворяющих требованиям СНиП и иных нормативных документов, привлекает для проверки Строительную лабораторию. В случае если дефекты произошли по вине Субподрядчика, оплата за оказанные услуги производится за счет Субподрядчика по счетам, предоставленным Строительной лабораторией.

Таким образом, приемка результата выполненных субподрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны генподрядчика (принятии работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ субподрядчиком. При этом, в случае некачественно выполненных субподрядчиком работ, не удовлетворяющих требованиям СНиП и иных нормативных документов, генподрядчик (ответчик) обязан привлечь для проверки Строительную лабораторию.

Следовательно, представленный в материалы дела Акт от 10.12.2018 (т.1, л.д. 118) составленный ответчиком не может свидетельствовать о некачественности выполненных истцом строительных работ, поскольку данный Акт не соответствует условиям приемки работ, установленных сторонами в договоре от 21.08.2018, что означает, что ответчиком представлено не допустимое по делу доказательство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что проверка качества выполненных работ производилась сотрудниками АО «Жилстрой» без привлечения специализированной строительной лаборатории.

В тоже время, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлены в материалы в дела доказательства заключение Строительной лаборатории (пункт 9.4 договора).

Кром того, ответчиком не представлено суду доказательств несения материальных затрат, связанных с последующим устранением выявленных недостатков, так как ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения настоящего дела многоквартирные дома сданы в эксплуатацию, что указывает на отсутствие как такового спора между сторонами.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5701,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 № 61. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Жилстрой» (302030, г. Орёл, площадь Мира, 7 Г, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окнаспецмонтаж» (302028, <...>, литера В, комната 29, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору строительного подряда от 29.08.2018 №21/2018-СП в размере 156 688 руб. 66 коп., а также расходы, понесенные на отплату государственной пошлины в размере 5701,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.