Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А79-1030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1030/2018
г. Чебоксары
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр биотехнологий", Россия, 625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Винзили, ул. Агротехническая (мкр. Пышминская долина), д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", Россия, 420088, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о обязании возвратить нежилое здание с кадастровым номером 21:21:150202:58,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 06,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр биотехнологий" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее – ответчик) об обязании вернуть нежилое здание с кадастровым номером 21:21:150202:58 – реконструированный шиномонтажный цех с магазином, подсобными помещениями и навесом, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарского с/п), ул. Придорожная, д. 3.

Исковое требование основано на статьях 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик после расторжения договора аренды от 01.07.2016 № 05/16 не возвратил истцу в установленном порядке арендованное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, пояснив при этом, что арендованное помещение возвращено ответчиком по акту приема-передачи от 05.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, 18.04.2018 по системе «Мой арбитр» представил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 05.04.2018, пояснив, что 05.04.2018 ответчик передал, а истец принял спорный объект, мировое соглашение по делу сторонами не заключено. Ответчик просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своих представителей и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представленный сторонами документ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2016 № 05/16 с изменениями, внесенными протоколом разногласий от 01.07.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект недвижимости в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Характеристики объекта, цена, сроки и особые условия аренды предусмотрены приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору объектом аренды является здание – реконструированный шиномонтажный цех с магазином, подсобными помещениями и навесом с кадастровым номером 21:21:150202:58 площадью 348,2 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарского с/п), ул. Придорожная, д. 3. Срок аренды составляет 11 месяцев, размер ежемесячной арендной платы – 174 681 руб. 49 коп.

Объект передан в аренду в день подписания настоящего договора без дополнительного составления акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя предоплатой за следующий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.

В разделе 7 договора сторонами предусмотрено, что все споры между сторонами, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. При не достижении согласия споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики. Претензионный порядок по досудебному урегулированию спора и разногласий, возникающих при заключении, исполнении настоящего договора, является необязательным и сторонами не применяется.

Из пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока аренды, указанного в приложении № 1 договора. По истечении срока аренды арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

Пунктами 9.3.5 и 9.4 договора установлено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке в том числе в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы. В этом случае арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с его расторжением во внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив об этом арендатора. С даты получения арендатором указанного уведомления договор считается расторгнутым. Арендатор обязуется освободить арендуемый объект в течение пяти календарных дней с даты получения указанного сообщения. Объект передается арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 26.07.2017 № 57-07 истец уведомил ответчика об расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2017 в связи с наличием за ответчиком задолженности по оплате арендной платы.

Из ответного письма от 11.09.2017 № 92 следует, что ответчик не возражает против расторжения договора, однако акт приема-передачи объекта аренды сторонами не подписан в связи с наличием разногласий по поводу состояния возвращаемого имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебное заседание 19.04.2018 представлен подписанный представителями сторон акт приема-передачи от 05.04.2018, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объекты недвижимости, являющиеся предметом аренды по договору аренды от 01.07.2016 № 05/16.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче нежилого здания ответчику исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.


Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 9.4 договора предусмотрено право истца на отказ от договора в одностороннем порядке и обязанность ответчика освободить арендуемый объект в течение пяти календарных дней с даты получения сообщения об отказе от договора.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма ответчика от 11.09.2017 № 92, уведомление истца об отказе от договора от 26.07.2017 № 57-07 ответчиком получено, однако в установленный в пункте 9.4 договора срок арендованное имущество ответчиком не было возвращено. Согласно акту приема-передачи объект аренды возвращен истцу 05.04.2018.

Каких-либо доводов, опровергающих факт возврата арендованного имущества, истцом не представлено, данный факт истцом не оспорен.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу какие-либо разногласия между сторонами в части возврата имущества отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика вернуть спорное нежилое здание, поскольку объект аренды истцу уже возвращен.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 18.01.2018 № 40.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольном удовлетворении его требований ответчиком не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требование истца о возврате объекта аренды было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с указанным требованием в суд, на основании вышеизложенных разъяснений и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр биотехнологий" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева