Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А40-58790/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58790/2018-104-442
г. Москва
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 853 820 руб. 57 коп.

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2017 г. № б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 853 820 руб. 57 коп., в том числе, основной долг в размере 271 833 руб. 10 коп. по договору купли-продажи, пени по договору в размере 530 564 руб. 29 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 423 руб. 18 коп. и пени в размере 0,3 %, начисленные на сумму основного долга с 27.03.2018 до даты фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Генеральный договор купли-продажи от 09.03.2016 № ДКП2016/03/4409 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец обязался передавать покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение данного договора истец поставил по товарным накладным товар. Товар передан ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласован сторонами и указан в п. 4.5 договора, а также в товарных накладных и составляет 30 календарных дней.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати. Задолженность по оплате составила 271 833 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу положений ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ на ответчик лежит обязанность по оплате полученного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 16.02.2018 оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в адресованном суду письме от 23.04.2018 № 24/01 юр. просил исковые требования признать необоснованными. Между тем, указал на наличие задолженности в размере 271 833 руб. 10 коп.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем.

По расчету истца сумма пени за период с 26.05.2016 по 26.03.2018 составляет 530 564 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 423 руб. 18 коп.

Согласно п. 4.5 договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Доводы, изложенные в письме ответчика от 23.04.2018 № 24/01 юр. и приложенные к письму документы, судом исследованы, однако не влияют на выводы суда по фактическим обстоятельствам спора.

Как следует из приложенной ответчиком копии постановления о возбуждении уголовного дела, оно касается сотрудников самого ответчика. Возврат товара поставщику - истцу, как указывает сам ответчик, на данный момент не произведен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 330, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 271 833 (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 10 коп., пени в размере 530 564 (Пятьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 423 (Пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 18 коп., пени в размере 0,3%, начисленные на сумму основного долга с 27.03.2018 до даты фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 076 (Двадцать тысяч семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина