Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-57243/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57243/2020
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ул Ленинградская 46, ОГРН: 1024701760698);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЕХ" (адрес: Россия 188544, город Сосновый Бор, Ленинградская область, Сибирская улица дом 9, ОГРН:1164704061939);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении земельного участка,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Балтех» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 854 руб. 59 коп., пени в размере 8445 руб.51 коп., об обязании освободить земельный участок, расположенный в г. Сосновый Бор Ленинградской области, Копорское шоссе, на остановке хлебзавода, площадью 100 кв.м., путем демонтажа и вывоза остановочного павильона совмещенного с торговым павильоном и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

Определением суда от 16 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск, не направлен.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

25 марта 2013 года между администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (арендодатель) и ООО «Сосновоборский хлебзавод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2013-ДА 011.

Согласно п.1.2 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель общего пользования, расположенного по адресу: г. Сосновый бор Ленинградской области, Копорское шоссе, на авт. ост. у хлебзавода.

Согласно п.1.3 Договора, срок аренды участка с 24.02.2013 по 22.02.2014.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25 марта 2013 года.

22 октября 2019 года заключено дополнительное соглашение №2019-ДС108 о замене стороны по договору №2013-ДА 011 от 25.03.2013, согласно которому все права и обязанности по договору №2013-ДА 011 от 25.03.2013 аренды земельного участка с 18.07.2019 переходят от ООО «Сосновоборский хлебзавод» к ООО «Балтех».

Согласно п.3 дополнительного соглашения, арендная плата за участок для ООО «Балтех» за период с 18.07.2019 по 31.12.2019 составляет 30 416,88 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 18.07.2019 по 31.05.2020 в размере 58 854,59 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 18.07.2019 по 31.05.2020 составила 58 854 руб., согласно представленному расчету (л.д.28-29).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3 договора, согласно которому в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составило за период с 18.07.2019 по 31.05.2020 сумму в размере 8445,51 руб. Расчет проверен и принят судом (л.д.28-29).

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

19 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия о выплате задолженности, расторжении договора, освобождении земельного участка; претензия ответчиком получена 25.02.2020, что следует из претензии №01-15-2272/20-0 от 14.05.2020 о погашении задолженности и освобождении земельного участка.

Договор расторгнут с 06.03.2020.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, поэтому требование об обязании ответчика передать жилое помещение истцу также подлежит удовлетворению.

При таком положении требования об освобождении земельного участка, также признаются судом завяленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтех» в пользу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 58 854 руб. 59 коп., пени в размере 8445 руб. 51 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтех» освободить земельный участок, расположенный в г. Сосновый Бор Ленинградской области , Копорское шоссе, на остановке хлебзавода, площадью 100 кв.м., путем демонтажа и вывоза остановочного павильона совмещенного с торговым павильоном и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2692 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.