Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А57-20347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20348/2021
16 декабря 2022 года
город Саратов




резолютивная часть решения оглашена 09.12.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 16.12.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ?????, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>), Ивановская область, г. Иваново

Третье лицо: ООО «Заря», г. Санкт-Петербург


о взыскании задолженности в размере 1656871,90 руб.,


по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп», город Иваново

к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард», г.Москва


о признании незаключенными Договора №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Заря» и ООО «Олимп»; Договора уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп»


при участии в судебном заседании представителей: ООО «Олимп» – ФИО1 по доверенности от 29.11.2021 г., на обозрение суда подлинные паспорт и диплом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Асгард» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>), Ивановская область, г. Иваново о взыскании суммы долга по договору уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021г. в размере 1656871,90 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард», г.Москва о признании незаключенными Договора №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Заря» и ООО «Олимп»; Договора уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Заря», г. Санкт-Петербург.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, отзыв на встречный иск не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что между ООО «Заря» и ООО «Олимп» был заключен договор № 09/1 от 01.09.2020г. на проведение комплексных шеф-монтажных и пусконаладочных работ по адресу <...>. Стоимость работ согласно данного договора определена в сумме 540 000 руб.

Истец указывает на то, что ООО «Заря» свои обязательства по оплате в рамках договора подряда исполнило надлежащим образом и полностью. В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения за период с 30.09.2020г. по 09.10.2020г. на общую сумму 904 900 руб.

Однако, истец ссылается на то, что ООО «Олимп» свои обязательства по данному договору не исполнило, работы не произвело в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором.

01.11.2020г. ООО «Заря» направляло претензию ООО «Олимп» с требованием о добровольном возврате уплаченных средств и неустойки в общей сумме 907 614 руб., однако,денежные средства возвращены не были.

Кроме того, истец указывает на то, что ООО «Заря» (Цедент) на основании договора уступки прав (цессии) № 01/21-08 от 05.08.2021г. уступило истцу - ООО «Асгард» (цессионарий) право требования на взыскание с ООО «Олимп» (должник) суммы долга по договору № 09/1 от 01.09.2020г. на 01.09.2020г. на общую сумму 1656 871,9 рубль 90 копеек, из них 904900 руб. за оплаченные, но не выполненные работы и 751971,90 руб.- неустойка согласно п.2.4 договора № 09/1 от 01.09.2020г. в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 01.11.2020г. по08.08.2021г. (п. 1.3 договора уступки). При этом ООО «Олимп» (должник) являлось третьей стороной в договоре уступки прав (цессии) № 01/21-08 от 05.08.2021г.

В пункте 3.5 договора уступки прав (цессии) указано, что должник обязуется в течении 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора оплатить денежные средства на расчетный счет цессионария в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора.

09.07.2021г. истец,ООО «Асгард», направило ООО «Олимп» претензию о выплате денежных средств по вышеуказанному обязательству.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 1656871,90 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «Олимп» никогда не заключало договора № 09/1 от 01 сентября 2020 года с ООО «Заря» и не выполняло (да и не могло выполнить) никаких строительно-монтажных работ в связи с тем, что ООО «Олимп» занимается изготовлением и реализацией сувенирной продукции, в частности фоторамок (что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении последнего, имеющейся в материалах дела).

Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО «Заря» не представило первичного Договора о производстве работ или поставке оборудования в Саратовскую область, равно как и не представило документов о собственности (ином праве) в отношении объекта недвижимости, где якобы оказывались (должны были оказываться) подрядные работы - <...>.

Также ответчик обращает внимание на то, что стоимость комплексных шеф-монтажных и пусконаладочных работ по договору № 09/1 от 01.09.2020г. составляет 364900 рублей, а в договоре цессии №01/21-08 от 05.08.2021 указано, что оплаченная, но невыполненные работы составляют 904900 руб., что превышает сумму, указанную в договоре № 09/1 от 01.09.2020г. При этом доказательств передачи сырья для производства работ, указанного в пункте 2.2 договора, на сумму 540000 руб. истцом не представлено.

Ответчик также ссылается на то, что из открытых источников с сайта ФНС России следует, что ООО «Заря» фирма-однодневка, поскольку согласно ЕГРЮЛ сведения об адресе и единоличном исполнительном органе - недостоверны, за отчетный 2020 год уплачено 7 800 рублей налогов, имеет задолженность, но при этом находится на общей системе налогообложения.

Кроме того, ответчик указывает на то, что предыдущим участником ООО «Олимп» ФИО2 было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Олимп» ФИО3 в МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области В настоящий момент ФИО4 (единственный участник ООО «Олимп») инициировал процедуру смены единоличного исполнительного органа.

Также ответчик представил нотариально заверенное заявление от 21.03.2022 бывшего генерального директора ООО «Олимп» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором ФИО3 указывает на то, что Договор №09/1 на оказание шеф-монтажных и нусконаладочных работ от 01 сентября 2020 с ООО «Заря» он не подписывал, в городе Энгельсе – месте заключение договора, никогда не был, какие-либо переговоры с представителями ООО «Заря» не вел, входящую корреспонденции, предназначенную ООО «Олимп", лично не получал.

С учетом данных обстоятельств, ответчик пояснил, что ФИО3 как Генеральный директор ООО «Олимп» не заключал договор №09/1 от 01.09.2020г. с ООО «Заря», также не заключал договор цессии №01/21-08 от 05.08.2021г., в связи с чем ответчиком заявлен встречный иск о признании незаключенными Договора №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Заря» и ООО «Олимп»; Договора уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп».

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств следующих документов: договора уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. заключенный между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп», акта приема-передачи документов от 05.08.2021 г., договора №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп», претензии от 09.07.2021 г. ООО «Асгард», с отметкой о вручении Генеральному директору ООО «Олимп» - ФИО3

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд неоднократно, определениями суда от 17.05.2022г., от 21.06.2022г., предлагал истцу, ООО "Асгард", обеспечить явку в судебное заседание, представить подлинные документы: Договор уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021г. заключенный между Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп», акт приема-передачи документов от 05.08.2021г., Договор №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп», претензия от 09.07.2021г. ООО «Асгард», с отметкой о вручении Генеральному директору ООО «Олимп» - ФИО3, отзыв на встречный иск, документы в обоснование отзыва

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, и по ходатайству ответчика с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Эксперт", г.Саратов, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта судом был поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3 или иным лицом от имени Генерального директора ООО "Олимп" был подписан договор уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021г. между ООО "Асгард", ООО "Заря" и ООО "Олимп".

2. Кем, ФИО3 или иным лицом от имени Генерального директора ООО "Олимп" был подписан акт приема-передачи документов от 05.08.2021г.

3. Кем, ФИО3 или иным лицом от имени Генерального директора ООО "Олимп" был подписан договор №09/1 от 01.09.2020г. между ООО "Заря" и ООО "Олимп".

4. Кем, ФИО3 или иным лицом от имени Генерального директора ООО "Олимп" была подписана претензия ООО "Асгард" от 09.07.2021г.

Согласно заключению эксперта №0911 от 09.11.2022г. подписи от имени ФИО3 в договоре уступки прав (цессии) № 01/21-08 от 05.08.2021 г, между ООО "Асгард", ООО "Заря" и ООО "Олимп" выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО3 в акте приёма-передачи документов от 05.08.2021 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО3 в договоре № 09/1 от 01.09.2020 г. между ООО "Заря" и ООО "Олимп" выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО3 в претензии ООО "Асгард" от 09.07.2021 г. выполнены не ФИО3.

Таким образом, судебной экспертизой №0911 от 09.11.2022г. установлено, что подписи от имени ФИО3 в договоре уступки прав (цессии) № 01/21-08 от 05.08.2021 г, между ООО "Асгард", ООО "Заря" и ООО "Олимп" в договоре № 09/1 от 01.09.2020 г. между ООО "Заря" и ООО "Олимп", в акте приёма-передачи документов от 05.08.2021 г., в договоре № 09/1 от 01.09.2020 г. между ООО "Заря" и ООО "Олимп",в претензии ООО "Асгард" от 09.07.2021 г. выполнены не генеральным директором ООО «Олимп» ФИО3

Суд считает, что заключение эксперта №0911 от 09.11.2022г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт был предупрежден за дачу ложного заключении и им даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №0911 от 09.11.2022г.., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проводилась в рамках заявленного ходатайства ответчика, ООО "Олимп", о фальсификации доказательств, суд исключает оспариваемые доказательства: договор уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021г., заключенный между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп», акт приема-передачи документов от 05.08.2021г., договор №09/1 от 01.09.2020г., заключенный между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп», претензии от 09.07.2021г. ООО «Асгард», с отметкой о вручении Генеральному директору ООО «Олимп» - ФИО3., из числа доказательств по делу.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2022г., явился ФИО3, директор ООО "Олимп", который дал пояснения относительно подписанных им документов, представленных судом на обозрение:Орлов пояснил, что данные договоры, документы не подписывал, и с людьми, из ООО «Асгард» не знаком. В Санкт-Петербурге некие люди, с которыми после не встречался, предложили подписать несколько документов, за определенную денежную сумму. Ездили к нотариусу с этими людьми, регистрировали ООО "Олимп".

На вопрос суда, где он находился 05.08.2021г., пояснил, что находился дома.На вопрос суда, находилась ли у вас печать организации ООО «Олимп» пояснил, никогда не находилась в моем пользовании, видел ее один раз у нотариуса, когда оформляли документы.

ФИО3 на обозрение судом представлен акт приема - передачи документа, пояснил, что на акте не его роспись. ФИО3 на обозрение суда представлен договор комплексных работ, пояснил, что на договоре похожая роспись, но данный договор не подписывал. ФИО3 на обозрение судом представлена выписка на ООО «Олимп», пояснил, что в выписке, в графе директор указан не его адрес.

ФИО3 судом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие от 13.10.2021г. (л.д.88 т.1), пояснил, что данное ходатайство не подписывал.

ФИО3 судом представлено заявление о признании исковых требований от 05.10.2022г. (л.д.89 т.1), пояснил, что данное ходатайство не подписывал.

ФИО3 судом представлено нотариальное заявление от 21.03.2022г. (л.д.60 т.2), пояснил, что данное заявление подписывал у нотариуса.

Суд считает необходимым провести судебную почерковедческую экспертизу.Судом в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3 для проведения почерковедческой экспертизы.

От представителя ООО «Олимп» поступило заявление от 21.03.2022, нотариальное удостоверение, приобщенное судом к материалам дела.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что подписи от имени ФИО3 в договоре уступки прав (цессии) № 01/21-08 от 05.08.2021г, заключенного между ООО "Асгард", ООО "Заря" и ООО "Олимп" в договоре № 09/1 от 01.09.2020г., заключенном между ООО "Заря" и ООО "Олимп", в акте приёма-передачи документов от 05.08.2021 г., в договоре № 09/1 от 01.09.2020г., заключенном между ООО "Заря" и ООО "Олимп", в претензии ООО "Асгард" от 09.07.2021 г. выполнены не генеральным директором ООО «Олимп» ФИО3, договор №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Заря» и ООО «Олимп» и договора уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп» не были заключены, так как не были подписаны со стороны ООО «Олимп».

Судом установлено, что договоры №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Заря» и ООО «Олимп», договор уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп» не подписывались со стороны ООО "Олимп", услуги по ним не оказывались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Олимп» о признании незаключенными договора №09/1 от 01.09.2020 г. между ООО «Заря» и ООО «Олимп», договора уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. между ООО «Асгард», ООО «Заря» и ООО «Олимп» подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств волеизъявления ответчика, ООО "Олимп", на заключение указанного договора из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела установлено, что ООО «Олимп» договор №09/1 от 01.09.2020 г. и договор уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021 г. не заключало и не подписывало, суд считает, что никаких обязательств по данным договорам у него не возникло.

Платежные поручения, представленные истцом, ООО "Асгард", в материалы дела о перечислении денежных средств ООО "Заря" в адрес ООО "Олимп" с назначением платежа: "оплата за монтаж оборуд по сч. 3456 от 27.09.20г., в том числе, НДС : №1 от 09.10.2020г. на сумму 97500руб., №2 от 09.10.2020г. с назначением платежа: "оплата за монтаж оборуд. по счету 3457 от 27.09.20г.", №3 от 01.10.2020г. на сумму 121650руб. с назначением платежа: "оплата за монтаж оборуд. по сч.3460 от 27.09.20г.", №6 от 13.10.2020г. на сумму 46500руб. с назначением платежа: "оплата за монтаж оборуд . по счету 3470 от 27.09.20г.", №7 от 13.10.2020г. на сумму 99800руб. с назначением платежа: "оплата за материалы по счету 3487 от 01.10.20г.", №9 от 13.10.2020г. на сумму 45000руб. с назначением платежа "оплата за материалы по сч.3490 от 01.10.2020г.", №71 от 30.09.2020г. на сумму 99650руб. с назначением платежа: "оплата за материалы по сч.112 от 26.09.20г.", №73 от 30.09.2020г. на сумму 99500руб. с назначением платежа: "оплата за материалы по счету 117 от 26.09.20г.", №72 от 30.09.2020г. на сумму 98750руб. с назначением платежа: "оплата за материалы по сч.115 от 26.09.20г.", №74 от 30.09.2020г. на сумму 97300руб. с назначением платежа: "оплата за материалы по сч.118 от 26.09.20г." на общую сумму 904900руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения, оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счетов суду не предоставлено, указания в платежных поручениях, в назначении платежа на заключенный между сторонами договор №09/1 от 01.09.2020г. на проведение комплексных шеф-монтажных и пусконаладочных работ отсутствуют, указания на оплату в счет аванса по договору отсутствуют.

Доказательства выполнения работ по указанному договору суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Заря", ОГРН <***> по состоянию на 16.12.2022г., ООО "Заря" прекратило свою деятельность 23.06.2022г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Суд также учитывает, что из представленных истцом в материалы дела платежных поручений не следует, что по ним денежные средства были перечислены ООО «Олимп» в качестве аванса за работы по договору № 09/1 от 01.09.2020 г. Напротив, из назначения платежа по данным платежным поручениям следует, что денежные средства по ним были перечислены за материалы по различным счетам. Однако доказательств того, что работы по данным счетам не были выполнены ООО «Олимп», в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Асгард» о взыскании с ООО «Олимп» задолженности в размере 1656871,90 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела ООО «Олимп» за производство судебной экспертизы были оплачены денежные средства в размере 25000 руб.

В связи с тем, что встречные исковые требования ООО «Олимп» были удовлетворены, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, суд считает, что понесенные ООО «Олимп» расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ООО «Асгард».

Руководствуясь статьями 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Истцу, ООО "Асгард", г.Москва в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асгард", г.Москва, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 41569руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаключенным договор №09/1 от 01.09.2020г. на проведение комплексных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Признать незаключенным договор уступки прав (цессии) №01/21-08 от 05.08.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асгард", г.Москва, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Иваново, ОГРН <***> судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова