Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А63-18549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года Дело № А63-18549/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпелем В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ставрополье», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, крестьянско-фермерское хозяйство «Артек», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ОГРН <***>,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.05.2019 № 875, заключенного между территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае и ООО «Юг-Ставрополье» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 площадью 7 384 438 кв.м, предоставленного для сельскохозяйственного производства, местоположение: 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>,

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Юг-Ставрополье» возвратить ТУ Росимущества в Ставропольском крае по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:07:120601:12 площадью 7 384 438 кв.м, предоставленный для сельскохозяйственного производства местоположение: 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>,

при участии представителей истца ФИО3 по доверенности от 02.07.2020, представителя КФХ «Артек» ФИО4 по доверенности от 12.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление, ТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ставрополье» (далее - ООО «Юг-Ставрополье», общество) в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договора от 31.05.2019 № 875 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 площадью 7 384 438 кв.м, предоставленного для сельскохозяйственного производства, местоположение: 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...> (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:07:120601:12);

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Юг-Ставрополье» возвратить ТУ Росимущества по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:07:120601:12.

Требования мотивированы незаконностью предоставления территориальным управлением в аренду обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:120601:12, так как площадь переданного по договору аренды земельного участка не была определена исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и не соразмерна площади объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:07:120601:93, 26:07:120601:94, 26:07:120601:92, арендуемых обществом на условиях договора аренды недвижимого имущества от 10.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013, от 29.03.2018 от 14.03.2019). При заключении договора аренды земельного участка ТУ Росимущества (уполномоченный орган) не учтены судебные акты, ранее принятые по делу № А63-10398/2014, и в которых дана оценка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 прежнему арендатору участка КФХ Артек. Так постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А63-10398/2014 содержит вывод об отсутствии обоснования размера испрашиваемого земельного участка, на части которого находятся объекты недвижимости, ранее принадлежащие на праве хозяйственного ведения предприятию (ООО «АгроБизнесРесурс»).

Территориальное управление в отзыве иск не признало, утверждая, что на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как имелся договор аренды расположенных на нем зданий и сооружений, заключенный с ООО «Юг-Ставрополье» (арендатор). В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью обществу переданы права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. На землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, при этом максимальные либо предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения законодательно не установлены. Между тем у предпринимателя не имеется заинтересованности в приобретении земельного участка, переданного территориальным управлением в аренду обществу. Следовательно, у предпринимателя отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании заключенного ответчиками договора аренды.

ООО «Юг-Ставрополье» о времени и месте рассмотрения спора извещено судом надлежащим образом, мотивированный отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

Участвующие в судебном заседании представители истца и третьего лица полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, участвующих в судебном заседании, оценив заключение эксперта от 27.07.2020 № 88/2020 и иные, имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 384 438 кв.м с кадастровым номером 26:07:120601:12 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7 384 438 кв.м с кадастровым номером 26:07:120601:12 имеются следующие объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации:

-откормочник КРС, инвентарный номер:1089, литера В, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/В, площадью 1 454,7 кв.м, РНФИ № П12280002103;

-свинарник маточник, инвентарный номер:1089, литера А, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/А, площадью 758,2 кв.м, РНФИ № П12280002101;

-бригадный дом, инвентарный номер:1089, литера Б, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/Б, площадью 84,9 кв.м, РНФИ № П1 2280002102.

Вышеуказанные объекты недвижимости находились у КФХ «Артек» в пользовании на условиях договора аренды недвижимого имущества от 10.07.2012, в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2013, от 29.03.2018, заключенных с ТУ Росимущества (арендодатель), зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 08.08.2012.

14.04.2014 между территориальным управлением (арендодатель) и КФХ «Артек» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12, находящегося в федеральной собственности № 553.

В пункте 2.1 договора указано, что на участке с кадастровым номером 26:07:120601:12 расположены объекты недвижимости (откормочник КРС, свинарник, бригадный дом), предоставленные в аренду КФХ «Артек» по соглашению от 05.08.2013 № 1.

По делу № А 63-10398/2014 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 31.08.2016, согласно которому удовлетворены требования ООО «АгроБизнесРесурс» к КФХ «Артек» и ТУ Росимущества, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.04.2014 № 533, заключенный между территориальным управлением и КФХ «Артек» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания КФХ «Артек» возвратить ТУ Росимущества по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:07:120601:12, площадью 7 384 438 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А63-10398/2014 оставлено без измененияПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 № Ф08-8759/2016

Также из материалов дела видно, что по соглашению от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества переданы ООО «Юг-Ставрополье» по акту приема передачи от 14.03.2019. Государственная регистрация соглашения от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества произведена в ЕГРН 26.03.2019, номер регистрации 26:07:000000:1008-26/018/2019-6.

В заявлении от 09.04.2019, адресованном руководителю территориального управления, общество просило предоставить ему в аренду сроком на 49 лет, без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ, земельный участок площадью 7 384 438 кв.м (кадастровый номер 26:07:120601:12), для сельскохозяйственного производства, в связи с тем, что по соглашению от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества приняло на себя права и обязанности арендатора в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 27.05.2019 № СА-10/17528 Росимущество поручило территориальному управлению привести земельно-правовые отношения на федеральный земельный участок с кадастровым номером 26:07:120601:12, занятый предоставленными обществу на праве аренды объектами недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указав, что согласно письму министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 16.04.2019 № 03-13-16/3013 для эффективного использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования необходима вся территория земельного участка.

Территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) 31.05.2019 заключили договор № 875 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:120601:12.

В пункте 2.1 договора указано, что на участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании арендатора на праве аренды согласно договору аренды недвижимости от 10.07.2012, в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2013, от 29.03.2018, от 14.03.2019.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с момента подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2012, в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013, с 14.03.2019 по 28.06.2061. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое 14.06.2019, номер государственной регистрации 26:07:120601:12-26/2018/2019-04.

Предприниматель 03.06.2019 обратился в территориальное управление с заявлением, в котором указывал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:07:120601:12 свободен от прав третьих лиц, не находится в аренде, не используется по иным договорам, ввиду чего возможно его предоставления путем проведения аукциона.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса предприниматель просил территориальное управление утвердить приложенную им к заявлению схему раздела земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 для последующей продажи или предоставления в аренду путем проведения торгов аукциона земельного участка с измененной площадью равной 6 970 437 кв.м., указав цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

К заявлению предприниматель приложил схему раздела земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 на бумажном носителе, а также в электронном виде на компакт - диске СD-R, в которых приведены координаты образуемых в результате раздела земельных участков с условными кадастровыми номерами 26:07:120601:12:ЗУ1 и 26:07:120601:12:ЗУ1/чзу1 площадь которых составляет 414 001 кв.м и 900 кв.м.

В письме от 20.06.2019 № 4467/04 ТУ Росимущества отказало предпринимателю в утверждении схемы, сообщив, что земельный участок не может быть предметом аукциона, так как предоставлен по договору аренды от 31.05.2019 № 875 ООО «Юг-Ставрополье», на участке имеются объекты недвижимости.

Предприниматель, полагая, что договор аренды от 31.05.2019 № 875 заключен ответчиками с нарушением закона, следствием чего явилось нарушение его права на участие в процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения на торгах, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса), в том числе сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен только в отсутствие установленного гражданским законодательством иного способа защиты права этого лица и при наличии возможности его защиты лишь путем реституции. Такое лицо должно доказать наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

При рассмотрении реституционного требования лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки, оценке этой сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству должно предшествовать установление наличия у заявителя законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Выявление отсутствия такого интереса само по себе достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса).

Если по договору аренды лицу передаются здания или сооружения, арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (часть 1 статьи 652 Гражданского кодекса).

Основания и порядок приобретения права собственности и иных вещных и обязательственных прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса.

При этом основополагающим принципом земельного законодательства является закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется данным Кодексом и Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 384 438 кв.м с кадастровым номером 26:07:120601:12, а также расположенные на нем следующие объекты недвижимости:

-откормочник КРС, инвентарный номер:1089, литера В, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/В, площадью 1 454,7 кв.м, РНФИ № П12280002103;

-свинарник маточник, инвентарный номер:1089, литера А, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/А, площадью 758,2 кв.м, РНФИ № П12280002101;

-бригадный дом, инвентарный номер:1089, литера Б, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/Б, площадью 84,9 кв.м.

По соглашению от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества переданы ООО «Юг-Ставрополье» по акту приема передачи от 14.03.2019. Государственная регистрация соглашения от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества произведена в ЕГРН 26.03.2019, номер регистрации 26:07:000000:1008-26/018/2019-6.

В связи с эти территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) 31.05.2019 заключили договор № 875 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:120601:12.

В пункте 2.1 договора указано, что на участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании арендатора на праве аренды согласно договору аренды недвижимости от 10.07.2012, в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2013, от 29.03.2018, от 14.03.2019.

Глава КФХ не является стороной договоров № 875, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов, возможность восстановления этого права избранным способом защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Статьей 39.11 Земельного кодекса установлена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.11 данного Кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В целях предоставления несформированного земельного участка необходимо его образование, первичным в котором является подготовка схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В спорном случае отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии у территориального управления оснований для утверждения схемы раздела спорного земельного участка, предложенной предпринимателем, а следовательно не имелось оснований для предоставления заявителю на торгах испрашиваемого им земельного участка.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса предприниматель просил территориальное управление утвердить приложенную им к заявлению схему раздела земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 для последующей продажи или предоставления в аренду путем проведения торгов земельного участка с измененной площадью равной 6 970 437 кв.м, указав цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Между тем в представленной предпринимателем в уполномоченный орган схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 сведения о земельном участке с измененной площадью равной 6 970 437 кв.м, о его условном номере и координатах, отсутствовали.

Таким образом, обращения истца в уполномоченный орган фактически сводились к требованию образовать земельный участок испрашиваемой площади 6 970 437 кв.м силами территориального управления. При этом отказ уполномоченного органа, выраженный в письме ТУ Росимущества от 20.06.2019 № 4467/04 в части утверждения схемы и предоставления на торгах земельного участка в судебном порядке предпринимателем не оспаривался.

Следовательно, суд приходит к выводу, что глава КФХ не инициировал процедуру подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого им земельного участка, в целях образования интересующего земельного участка не обращался.

Также требование о признании недействительным договора № 875 полностью заявлено главой КФХ без учета тех обстоятельств, что на участке с кадастровым номером 26:07:120601:12, имеющим вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположены объекты недвижимости федеральной собственности, предназначенные для целей сельскохозяйственного производства. При этом согласно выводам эксперта в заключении № 88/2020 площадь земельного участка необходимого для эксплуатации откормочника КРС, инвентарный номер:1089, литера В, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/В, площадью 1 454,7 кв.м, с учетом потребности в сельхозугодиях и требований озеленения, составляет 29 480 635 кв.м; площадь участка необходимого для эксплуатации свинарника маточника, инвентарный номер:1089, литера А, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/А, площадью 758,2 кв.м, составляет 68 354 кв.м; площадь участка необходимого для эксплуатации бригадного дома, инвентарный номер: 1089, литера Б, этажность 1, кадастровый номер 26:07:000000:0007:1089/32:1000/Б, площадью 84,9 кв.м, составляет 330 кв.м. Таким образом общая площадь земельного участка, необходимая для использования расположенных на нем объектов недвижимости сельскохозяйственного производства составила 29 549 319 кв.м. Следовательно площадь спорного земельного участка (7 384 438 кв. м) не превышает площадь, необходимую для целей эксплуатации зданий и сооружений сельскохозяйственных предприятий планировочные решения, которых должны применяться в соответствии с нормами технологического проектирования (методическими рекомендациями по технологическому проектированию).

Доводы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, изложенными в заключении эксперта № 88/2020, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении. Судом установлено, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому посчитал это заключение достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель