Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А60-34132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34132/2017
г. Екатеринбург
07 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Обиятовой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от должника ФИО1, паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


04 июля 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

-признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества,

-назначить финансового управляющего из состава членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191015, <...>, литер а, помещ. 2-Н, № 436),

-включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «Югория» в размере 2 286 036 руб. 78 коп.

Определением от 11 июля 2017 года, заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 11.08.2017.

Определением суда от 31.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство о приобщении документов и отзыва, а также ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайства судом удовлетворены.

От союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих организация Северо-Запада» поступило информационное письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Заявителем просит ввести процедуру реализации имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заявитель указал, что основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере

2286036руб.78коп., которая подтверждена судебными актами:

Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.09.2014 по делу № 2-1788/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 Судом взыскана задолженность в размере 541 382, 15 коп.

На основании договора цессии № 267 от 25.04.2016 задолженность по кредитному договору № <***> 12ф в отношении ФИО1 была уступлена ООО «Югория» в размере 539882,15 руб., из которых 433287,92 руб. - основной долг, 74277,39 руб. -проценты, 21327,91 руб. - пени, 10988,93 руб. - госпошлина.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 09.03.2017 удовлетворено заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1788/2014.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 08.12.2014 по делу № 2-2326/2014 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Судом взыскана задолженность в размере 1 166 460, 55 руб., из которой сумма основного долга -924 955,24 руб., проценты - 192 310, 16 руб., пени - 35 232,66 руб., судебные расходы - 13 962, 49 руб.

На основании Договора уступки права требования № 3 от 15.12.2015 задолженность по кредитному договору № <***> в отношении ФИО1 была уступлена ООО «Югория» (кроме суммы госпошлины).

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.09.2016 удовлетворено заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2326/2014.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила вынес судебный приказ по делу № 2-696/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 593 656,57 руб., из которых 475 071,24 руб. - основной долг, 73853,87 руб. - проценты, 40185,9 руб. - пени, 4545,56 руб. - госпошлина.

На основании Договора уступки права требования № 8 от 22.09.2016 задолженность по кредитному договору № <***> в отношении ФИО1 была уступлена ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 06.02.2017 удовлетворено заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-269/2015.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На дату судебного заседания судебные акты в полном объеме  не исполнены, согласно пояснениям заявителя остаток задолженности составляет 2286036руб.78коп., доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив, должник признает сумму долга.  

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Наличие долга перед кредиторами должником признается, из документов, представленных в материалы дела, также следует, что размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник ходатайствует о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2017г. №406-ПП  Правительство Свердловской области установило величину прожиточного минимума на II квартал 2017 года, рассчитанную на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области об уровне потребительских цен: в расчете на душу населения Свердловской области - 10183 рублей в месяц; для трудоспособного населения - 10 865 рубля в месяц; для пенсионеров - 8421 рублей в месяц; для детей - 10 492 рублей в месяц.

Как следует из пояснений должника, в данный момент имеется задолженность перед иными кредиторами, поступление иных денежных средств в ближайшее время не планируется.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

 Материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, так как размер требований кредиторов значительно превышает стоимости имущества должника, в настоящее время дохода, не имеется. Следовательно, нецелесообразно вводить процедуру реструктуризации долгов, учитывая, что должник не возражает против введения процедуры реализации имущества. С учетом указанных обстоятельств,  суд полагает возможным вынести решение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

         В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Заявителем в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих организация Северо-Запада».

Согласно поступившим из союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих организация Северо-Запада» сведениям, своё согласие на назначение в качестве финансового управляющего в данном деле выразил ФИО2 соответствующий требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

         3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН  <***>, адрес для корреспонденции 620000, г. Екатеринбург, а/я 692), являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

         4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб.00коп. единовременно.

         5. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 07 марта 2018 в 10-40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 201.

         6. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» в размере 2286036руб.78коп., в том числе 1833314руб.40коп. – основная сумма долга по договору займа, 340441руб.42коп.  – проценты за пользование суммой займа, 96746руб.47коп. – проценты за пользование суммой займа, 15534руб.49коп. – государственная пошлина, в качестве ответственности за нарушение в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО1.

Финансовые санкции в реестре учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

7.                Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8.                С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9.                Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

10.           Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

11.           В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Е.И. Берсенева