Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А49-8068/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«04» сентября 2023 года дело № А49-8068/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», тер. Автодорога Балтия 26 км, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область, 143421 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт», ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440028 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 116 125 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, задолженности за поставку горячего водоснабжения за апрель, май 2022 года (счета-фактуры № 73320011378п/7L00 от 30.04.2022 г., № 73320015125п/7L00 от 31.05.2022 г.) в сумме 49 510 руб. 10 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 310, 544 ГК РФ.

Определением суда от 28.07.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на иск указал, что в период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. ООО «Горводоканал» проводило проверку индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, включенных в лицензию ответчика, по делу № А49-5292/2021 и по делу № А49-832/2022. Проверка индивидуальных приборов учета проведена как по холодной воде, так и по горячей, по результатам которой было установлено, что приборы учета не соответствуют требованиям. Ответчик полагает, что расчет коммунального ресурса на общедомовые нужды должен быть представлен истцом в отношении каждого многоквартирного дома отдельно.

Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и требуют всестороннего, полного изучения, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, истребовать у истца акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах: ул. Бородина № 25; ул. Бородина № 7; ул. Карпинского № 45; ул. Ладожская № 47; ул. Ладожская № 95; ул. Одесская № 2А; пр. Победы №77А; пр. Победы № 87; ул. Собинова № 7; пр. Строителей, № 2А; ул. Тепличная № 10; ул. Ульяновская, № 20. На основании изложенного, ответчик указал, что расчет за ресурс должен быть произведен по нормативу, истцом не доказан объем потребления ресурса на горячее водоснабжение, документы (расчеты) к исковому заявлению не приложены.

Истец в отзыве на возражения с позицией ответчика не согласился, просил иск удовлетворить.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы 119 155 руб. 91 коп.

Определением от 14.03.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 116 125 руб. 72 коп.

Судебное заседание назначено на 24.08.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 66 125 руб. 72 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 66 125 руб. 72 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании представил платежное поручение № 544 от 23.08.2023 г. об оплате задолженности в сумме 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил объявить перерыв для проверки поступления денежных средств от ответчика по платежному поручению № 544 от 23.08.2023 г. и подготовки заявления об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

В судебном заседании 24.08.2023 г. по ходатайству истца был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 29.08.2023 г.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 61), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 125 руб. 72 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 6 125 руб. 72 коп.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме в сумме 6 125 руб. 72 коп.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с апреля по май 2022 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» и выставил к оплате счета–фактуры № 73320011378п/7L00 от 30.04.2022 г. на сумму 30 324 руб. 33 коп., № 73320015125п/7L00 от 31.05.2022 г. на сумму 83 443 руб. 25 коп.

Ответчик оплату горячего водоснабжения не произвел, претензию истца № К 70905-13282841-П от 20.06.2022 г. оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период апрель-май 2022 года ответчику был производен отпуск горячей воды и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком полностью не оплачены, публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, задолженности в сумме 6 125 руб. 72 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска в сумме 6 125 руб. 72 коп., подписанное и.о. директора ООО УО «Стандарт» ФИО5.

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально в приказе № 14 от 18.08.2023 г.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» задолженности в сумме 6 125 руб. 72 коп. арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 133 руб. 40 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 133 руб. 40 коп. подтверждено почтовой квитанцией от 22.07.2022 г. на сумму 59 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 2), почтовым реестром с квитанцией от 23.06.2022 г. на сумму 74 руб. 40 коп. за направление в адрес ответчика претензий (т. 1 л.д. 12).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 74 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 59 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 413 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7).

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2 413 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).

В связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Оставшаяся сумма госпошлины 600 руб. за подачу иска подлежит отнесению на ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 133 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признание обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» (ИНН <***>) иска принять.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность в сумме 6 125 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 133 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 813 руб., уплаченную по платежному поручению № 16407 от 20.07.2022 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Г.В. Алексина