Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-177693/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177693/19-142-1571
16 сентября 1019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИСАН" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 03/07/18 от 03.07.2018 в размере 226 400 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2018 по 20.06.2019 в размере 45 500 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга 226 400 руб. с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности,

а также вопрос о принятии встречного иска

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИСАН" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам №05/18 от 13.07.2018, №02/18/АТ от 15.07.2018 в общем размере 793 890 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИСАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" о взыскании задолженности по договору поставки № 03/07/18 от 03.07.2018 в размере 226 400 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2018 по 20.06.2019 в размере 45 500 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга 226 400 руб. с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.07.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 06.09.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 09.09.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 03/07/18 от 03.07.2018, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику песок карьерный, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Товар оплачивается на условиях 100% предоплаты, не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 102 700 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 2 876 300 руб. (платежные поручения).

В обоснование иска истец указал следующее: истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 102 700 руб. 00 коп., который ответчиком принят, но на сумму 226 400 руб. 00 коп. до настоящего времени не оплачен; за нарушение согласованных договором сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 6.4 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 3 102 700 руб. 00 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Доказательства оплаты товара на сумму 226 400 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности в размере 226 400 руб. 00 коп., не опроверг факт поставки товара на указанную сумму, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 03/07/18 от 03.07.2018 в размере 226 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что за нарушение покупателем срока оплаты товара начисляется пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара установлен и доказан (универсальные передаточные документы, счета с отметкой ответчика о получении), ответчик должен оплатить истцу 45 500 руб. 00 коп. пени, правомерно начисленных по пункту 6.4 договора за период с 02.12.2018 по 20.06.2019. Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено (доказательства обратного не представлены), неустойка подлежит начислению с 21.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

По существу доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности по договорам №05/18 от 13.07.2018, №02/18/АТ от 15.07.2018 в общем размере 793 890 руб. 00 коп.

Статьей 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск о взыскании с истца задолженности по договорам №05/18 от 13.07.2018, №02/18/АТ от 15.07.2018 в общем размере 793 890 руб. 00 коп. не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности по договорам №05/18 от 13.07.2018, №02/18/АТ от 15.07.2018 в общем размере 793 890 руб. 00 коп. подлежит возвращению.

Ответчик не лишен права заявить данные требования в качестве самостоятельного иска.

Ответчик заявил ходатайство об объединении № А40-177693/19 и А40-177808/19 в одно производство для совместного рассмотрения, мотивированное с тем, что в рамках дела А40-177808/19 истец заявил требования к ответчику по иному договору (№02/18/АТ от 15.07.2018).

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить дела в одно производство, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной статьей 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что объединение указанных дел может привести к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде, учитывая положения статьи 130 АПК РФ, с учетом процессуальной целесообразности рассмотрения дел, отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-177693/19 и А40-177808/19 в одно производство.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИСАН" о взыскании задолженности по договорам №05/18 от 13.07.2018, №02/18/АТ от 15.07.2018 в общем размере 793 890 руб. 00 коп. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на основании части 2 статьи 129 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" об объединении дел № А40-177693/19 и А40-177808/19 в одно производство отказать, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИСАН" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 226 400 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 45 500 (Сорок пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга 226 400 руб. с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 (Восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" возвратить заявителю.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 876 (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., излишне перечисленную платежными поручениями № 34 от 05.08.2019 и № 692 от 24.07.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Е.В. Немтинова