Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А25-3205/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3205/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Карачаево-Черкесского филиала к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по КЧР и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2017 №7670,

от Управления Росреестра по КЧР – ФИО3, доверенность от 10.06.2019 №05/28,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по КЧР (далее – ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства ОРУ-110 общей площадью 423,4 кв.м., с кадастровым номером №09:09:0000000:1163 расположенный по адресу: Россия, КЧР, Карачаевский район, окраина а. Кумыш, справа от автодороги «Подъезд к МЦО Архыз».

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что на спорный объект 19.02.2008 было зарегистрировано право собственности истца, однако 24.07.2017 с указанием на то, что объект снесен, последний ошибочно был снят с государственного кадастра недвижимости и погашена запись о нём в ЕГРП. Указанная ситуация сложилась вследствие проведения строительных работ на территории Зеленчукской ГЭС-ГАЭС в период с 2013 по 2017г.г. и при вводе в эксплуатацию новых объектов, в том числе и переоборудованных из существующих зданий с одинаковым названием ОРУ-110, кадастровым инженером истцу был выдан диск с материалами для передачи в регистрирующий орган, которые содержали сведения о сносе объекта ОРУ-110 (л.д.15-18, т.1).

До рассмотрения спора по существу исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям истец просит признать реестровой ошибкой снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: ОРУ-110 общей площадью 423,4кв.м с кадастровым номером №09:09:0000000:1163, назначение - нежилое, и прекращение права собственности ПАО «РусГидро» на данный объект; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН посредством восстановления в реестре прав на недвижимость ПАО «РусГидро» на указанный объект путем формирования новой записи о праве собственности ПАО «РусГидро» (л.д.68-69, т.2).

Судом заявленные уточнения приняты к рассмотрению, определением от 25.06.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по КЧР.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Управление Росреестра по КЧР в отзыве наличие реестровой ошибки не оспаривает, при этом отмечается, что регистрирующим органом была правомерно внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество ОРУ -110КВ с кадастровым номером 09:09:0000000:1163, поскольку она внесена на основании акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном законодательством порядке; также в отзыве указано, что Управление Росреестра по КЧР не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, так как надлежащим ответчиком является лицо, допустившее ошибку при подготовке акта обследования недвижимости, который явился основанием для внесения записи.

Представитель Управления Росреестра по КЧР в судебном заседании озвучил доводы отзыва на исковое заявление, между тем в части удовлетворения требования о признании реестровой ошибкой снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и исправление реестровой ошибки ответчик оставил на усмотрение суда (л.д.152-157, т.2).

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по КЧР отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя соответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела и представленных документов достаточно для разрешения спора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что актом центральной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию гидроагрегата №1 Зеленчукской ГЭС от 09.08.1999 принят в эксплуатацию гидроагрегат №1 Зеленчукской ГЭС мощностью 80 Мвт, в состав которого вошло сооружение - открытое распределительное устройство (ОРУ) 110 КВ (л.д.76-93, т.1).

Указанное сооружение возведено на земельном участке, принадлежащем открытому акционерному обществу «Зеленчукские ГЭС» на основании договора аренды от 01.01.2006 №115 (л.д.94-100, т.1).

На основании передаточного акта открытого акционерного общества «Зеленчукские ГЭС», реорганизуемого в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания» от 27.10.2007, регистрирующим органом истцу выдано свидетельство от 19.02.2008 о государственной регистрации права на объект недвижимости - ОРУ-110, площадью 423,4 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, Северная окраина а.Кумыш, справа от а/дороги «Подъезд к МЦО Архыз» (л.д.101, т.1).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанному сооружению 05.07.2012 присвоен кадастровый номер 09:09:0000000:1163; собственником сооружения является публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (л.д.118-125, т.1).

Согласно указанной выписке объект недвижимости ОРУ-110 снят с кадастрового учета 24.07.2017 на основании акта обследования от 27.06.2017, которым выявлен снос объекта с кадастровым номером 09:09:0000000:1163, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский район, аул Кумыш, справа от дороги «Подъезд к МЦО «Архыз» (л.д.116, т.1).

Указанный акт стал основанием для обращения истца с заявлением в регистрирующий орган о прекращении права собственности и снятии с учета объекта недвижимости ОРУ-110 (л.д.64-67, т.2).

После выявления реестровой ошибки истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Уведомлением от 31.05.2018 №08-2626 регистрирующий орган отказал во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 09:09:0000000:1163, которые носят статус «архивный», поскольку указанный объект снят с кадастрового учета (л.д.126-127, т.1).

Уведомлением от 29.10.2018 регистрирующий орган сообщил истцу о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и действий по регистрации права собственности в отношении спорного объекта, обосновав свои действия наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (л.д.128-129, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В целях подтверждения наличия реестровой ошибки истцом представлен технический план спорного сооружения от 23.05.2019, содержащий также заключение кадастрового инженера (л.д.110-123, т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера объект недвижимости ОРУ-110 с кадастровым номером 09:09:0000000:1163 ошибочно снят с кадастрового учета и фактически продолжает свое существование (л.д.118, т.2).

Указанное обстоятельство подтверждается также бухгалтерской справкой Карачаево-Черкесского филиала ПАО «РусГидро» от 12.12.2018 №64, согласно которой здание ОРУ-110 кВ общей площадью 423,4кв.м числится на балансе филиала (л.д.130, т.1).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение фактических данных об объекте недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки и необходимости исправления таковой в судебном порядке, поскольку ее наличие нарушает права и законные интересы истца по распоряжению и пользованию принадлежащим ему объектом недвижимости.

Довод соответчика о том, что Управление Росреестра по КЧР является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору подлежит отклонению в силу следующего.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 №4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, таким органом является Управление.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая, что судебные расходы понесены истцом в результате возникновения спора, связанного с внесением в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений, представленных истцом, а соответчиками не осуществлялось действий, направленных на ущемление прав истца, суд считает, что судебные расходы подлежат отнесению на сторону, которая их понесла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: ОРУ-110 общей площадью 423,4 кв.м, кадастровый номер 09:09:0000000:1163, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, Северная окраина а.Кумыш, справа от а/дороги «Подъезд к МЦО Архыз» и прекращение права собственности публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на данный объект.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект ОРУ-110, общей площадью 423,4 кв.м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, Северная окраина а.Кумыш, справа от а/дороги «Подъезд к МЦО Архыз».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева