Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-299705/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299705/24-104-1818
г. Москва
13 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСНАБ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 30/1/2, СТР. 2, ПОМЕЩ. ЧЕРДАК №0, КАБИНЕТ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬ" (121351, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании денежных средств по договору поставки от 12.10.2023 № 1666 в размере 873 398,81 руб., судебных расходов,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 586 335,90 руб. за поставленный по договору поставки от 12.10.2023 №1666 товар, неустойки в размере 287 062,91 руб. за период с 09.08.2024 по 04.12.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 05.12.2024 на сумму долга, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, направивший в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

20.02.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТСС» (далее - истец) и ООО "КЭП НЕЙТРАЛЬ" (далее - ответчик) заключен договор поставки от 12.10.2023 №1666, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить его.

В рамках исполнения договора истец поставил товара ответчику на сумму 1 086 335,90 руб., что подтверждается УПД от 11.07.2024 № 5126.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за товар производится Покупателем в течении 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара.

Ответчик 30.09.2024 произвел частичную оплату за товар в размере 500 000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате за полученный товар в размере 586 335,90 руб.

Свою задолженность ответчик подтвердил, подписав Акт сверки от 12.08.2024.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 586 335,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки оплаты товара.

На основании указанного пункта договора на сумму долга за период с 09.08.2024 по 04.12.2024 истцом начислена неустойка в размере 287 062,91руб.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Так, в соответствии с п. 4.3 договора оплата за товар производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара.

Согласно п. 2.3 договора датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в подписанном УПД.

Согласно материалам дела по УПД от 11.07.2024 № 5126 товар получен ответчиком 11.09.2024. Поэтому начало начисления истцом неустойки с 09.08.2024 является неверным. По расчету суда неустойка подлежит начислению с 12.10.2024.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2024 №6 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 80 000 руб. (платежное поручение от 11.10.2024 №399).

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание категорию спора (поставка), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных требований, удовлетворение иска в части, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСНАБ" задолженность в размере 586 335 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 90 копеек, неустойку в размере 94 986 (Девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, с дальнейшим начислением неустойки с 05.12.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 37 966 (Тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина